Решение по делу № 2-6403/2016 от 24.08.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 26.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2016 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Кредит Европа Банк», публичному акционерному обществу «МТС-Банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк», ФИО2, в котором, с учетом изменения предмета иска, просит: освободить от ареста и передать принадлежащее ему имущество:

- телевизор Samsung-UE46F8000AT,

- пылесос Karcher ds 559,

- ноутбук Asus K701,

- диван (набор мягкой мебели).

В обоснование иска ФИО1 указал, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>. Должником по этому исполнительному производству является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 в рамках данного исполнительного производства произведена опись имущества должника, о чем составлен акт. В акт описи включено вышеперечисленное имущество. Однако это имущество принадлежит не должнику, а истцу, что подтверждается документами о покупке.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил освободить от ареста телевизор Samsung-UE46F8000AT, пылесос Karcher DS5500, ноутбук Asus K701, диван (набор мягкой мебели) и передать ему указанное имущество, кроме дивана.

Дополнительно пояснил, что ФИО2 приходится ему матерью. Ее вещей в квартире, где было описано указанное имущество, нет. В этой квартире проживают истец ФИО1, его супруга ФИО4, их дети, а также брат истца – ФИО5 После составления акта описи имущества, телевизор, пылесос и ноутбук были изъяты судебным приставом-исполнителем, диван оставлен в квартире. Спорное имущество было приобретено истцом на его денежные средства.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков АО «Кредит Европа Банк» и ПАО «МТС-Банк», третьи лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО10 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие перечисленных лиц, в порядке заочного производства.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» в письменном отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен. В производстве Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является, в том числе, ПАО «МТС-Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед ПАО «МТС-Банк» должником ФИО2 не исполнены. Несмотря на то, что в чеке на покупку спорного телевизора стоит подпись истца, это имущество является совместной собственностью истца и должника банка.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала. Пояснила, что спорное имущество было приобретено ею и истцом в период нахождения их в браке. Ответчик ФИО2 с ними в квартире не живет, ее вещей там нет. В квартире есть вещи только истца, ФИО4 и брата истца.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство № ******-СД. Взыскателями в данном исполнительном производстве являются АО «Кредит Европа Банк» и ПАО «МТС-Банк», должником – ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена опись и произведен арест имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>.

Как следует из актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, арестовано было, в том числе, следующее имущество:

- телевизор Samsung-UE46F8000AT,

- ноутбук Asus-K701,

- пылесос Karcher-DS5500,

- диван комнатный угловой.

Место хранения указанных телевизора, ноутбука, пылесоса в акте определено по адресу: г Екатеринбург, <адрес>, место хранения дивана – по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

Как следует из пояснений истца ФИО1, его супруги ФИО4 (брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ), в квартире по адресу: <адрес>, где были произведены опись и арест спорного имущества, проживают они, их дети и брат истца. ФИО2, которая, как пояснил истец, приходится ему матерью, постоянно в данной квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется.

В обоснование доводов относительно принадлежности ему спорного имущества истец представил товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в котором указан пылесос Karcher-DS5500, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан ноутбук Asus-K701, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на набор мягкой мебели арт. 40214, где в качестве плательщика указан ФИО1, товарный и кассовый чеки на приобретение телевизора Samsung-UE46F8000AT, а также спецификация в отношении указанного телевизора, в которой ОАО «Альфа-Банк» подтвердило получение ФИО1 кредита для приобретение товара в соответствии с данной спецификацией.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО7 и ФИО6

Свидетель ФИО7 показал, что истец проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, свидетель бывает в гостях у истца, примерно раз в неделю. Вместе с истцом в одной квартире проживает его супруга Анастасия, их дети и брат истца ФИО5 ФИО2 свидетель знает, она приходится истцу матерью. Вместе с ним она в квартире не живет, свидетель полагает, что ее вещей в квартире истца нет. У истца дома есть телевизор, диван, ноутбук. Вещами, которые находятся в квартире, пользуется истец и его семья. ФИО2 никаких вещей, которые находятся в этой квартире, не приобретала. Телевизор покупал ФИО1, на кредитные денежные средства.

Свидетель ФИО8 показала, что знакома с истцом с 2012 года. Бывает у него в гостях, примерно раз в месяц. В квартире истца две комнаты, он живет вместе с женой, детьми и братом. Свидетель знает ФИО2, это мать истца. Она вместе с ним в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет. В квартире истца есть пылесос, диван, телевизор, ноутбук. Ими пользуются истец, его супруга и брат, они их и приобретали. ФИО2 вещи, находящиеся в квартире истца, не приобретала, ими не пользуется.

Суд полагает, что представленные истцом платежные документы подтверждают, что спорное имущество было приобретено именно истцом. Об этом свидетельствует сам факт нахождения данных документов у истца. Кроме того, в упомянутых выше товарной накладной и спецификации прямо указано о том, что набор мягкой мебели и телевизор оплачены ФИО1

Из показаний свидетелей следует, что в квартире по адресу: <адрес>, где проживает истец, вещей ФИО2 не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие принадлежность ему на праве собственности арестованного имущества, указанного в иске.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 требования.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Кредит Европа Банк», публичному акционерному обществу «МТС-Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество, указанное в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ:

- телевизор Samsung-UE46F8000AT,

- ноутбук Asus-K701,

- пылесос Karcher-DS5500,

- диван (набор мягкой мебели).

Передать ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности имущество:

- телевизор Samsung-UE46F8000AT,

- ноутбук Asus-K701,

- пылесос Karcher-DS5500,

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова