Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3773/2018 ~ М-3105/2018 от 05.06.2018

Дело №2-3773/12-2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи:             Машошиной С.В.,

при секретаре:     Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: Ряполовой Я.П.,

ответчика: Семенихина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Сиротиной Ольги Михайловны к Семенихину Алексею Викторовичу, Коновалову Сергею Валерьевичу о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Сиротина О.М. обратилась в Ленинский районный суд г.Курска с иском к ответчикам Семенихину А.В. и Коновалову С.В., в котором просит признать недействительными договор займа № от 01.09.2016г. и договор залога № от 01.09.2016г.

В обоснование заявленного требования истец ИП Сиротина О.М. указала следующее. Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2017г. по делу № А41 – 59578/17 в полном объеме были удовлетворены исковые требования ИП Сиротиной О.М. к ИП Семенихину А.В. о взыскании денежных средств. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист. 22.01.2018г. судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Согласно информации, полученной из органов УГИБДД УВД по Курской области за должником зарегистрировано транспортное средство УАЗ Патриот, государственный номер №. 17.05.2018г. судебным приставом – исполнителем был составлен акт о производстве исполнительных действий, согласно которого имущества, принадлежащего должнику, обнаружено не было. Также, согласно данному акту наложить арест на транспортное средство возможным не представилось, поскольку должником были представлены сведения о том, что оно находится в залоге, в подтверждение чего им представлены договор займа № от 01.09.2016г. и договор залога № от 01.09.2016г. Считая данные договоры ничтожными сделками, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ряполова Я.П. просила производство по данному делу прекратить, в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

Ответчик Семенихин А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Истец ИП Сиротина О.М., ответчик Коновалов С.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Проанализировав заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска только в двух случаях: если отказ противоречит закону или если он нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска суд исходит из наличия у представителя истца такого полномочия в доверенности и того, что данный отказ от заявленного требования закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст. 4, 46 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска, суд при отсутствии противоречий закону и нарушений отказом прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами истца, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ от иска и его принятие судом является основанием к прекращению производства по делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца от иска по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя Сиротиной Ольги Михайловны к Семенихину Алексею Викторовичу, Коновалову Сергею Валерьевичу о признании сделок недействительными.

Производство по данному гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя Сиротиной Ольги Михайловны к Семенихину Алексею Викторовичу, Коновалову Сергею Валерьевичу о признании сделок недействительными, прекратить.

Разъяснить истцу, что прекращение производства по делу лишает его права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: