Решение по делу № 2-8851/2015 ~ М-8078/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-8851/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Циглер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

08 декабря 2015 года

дело по иску ОАО Сбербанк России к Куренков С.Ю., Гвоздев С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Сбербанк России обратился в суд с требованиями к ответчикам Куренкову С.Ю., Гвоздеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 136944,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3938,89 руб.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк России» (Кемеровское отделение ###) и ответчиком Куренковым С.Ю. заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 330000 рублей с взиманием 19% годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства ### от **.**.**** с Гвоздевым С.В.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные договором. Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не выполняются.

В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 136944,88 руб., в том числе: 128064,25 руб.– остаток по кредиту, 6705,21 руб. – задолженность по процентам, 1922,24 руб. – неустойка за просрочку кредита, 253,18 руб. – неустойка за просрочку процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3938,89 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гвоздев С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, которую на досудебную подготовку по делу получил лично, от получения судебного извещения на **.**.**** ответчик уклонился.

Куренков С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - дважды судебными повестками по последнему известному месту жительства. Однако судебные извещения вернулись в адрес суда за истечением срока хранения заказной корреспонденции, что, в силу положений ст.ст. 35, 118 ГПК РФ, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судом.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк России» (Кемеровское отделение № 8615) и ответчиком Куренковым С.Ю. заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 330000 рублей с взиманием 19% годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев.

Как следует из распорядительной надписи от **.**.****, ответчику Куренкову С.Ю. зачислена на счет денежная сумма в размере 330000 руб.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п.п. 1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 4.4. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредиту составляет 136944,88 руб., в том числе: 128064,25 руб.– остаток по кредиту, 6705,21 руб. – задолженность по процентам, 1922,24 руб. – неустойка за просрочку кредита, 253,18 руб. – неустойка за просрочку процентов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства ### от **.**.**** с Гвоздевым С.В.

В соответствии с договором поручительства, поручитель отвечает перед кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства).

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст. 363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства, Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение поручителем обязанности по уплате сумм, причитающихся банку, на основании чего суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 136944,88 руб. должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3938,89 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.****.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере по 1969,44 руб. с каждого подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куренков С.Ю., Гвоздев С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 136944,88 руб.

Взыскать с Куренков С.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969,45 руб.

Взыскать с Гвоздев С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2015 года.