Решение по делу № 2-42/2014 (2-1896/2013;) ~ М-290/2013 от 17.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Головачевой Л.И.

при секретаре Мангилевой М.Ю.,

с участием представителя ТОО «Организация потребителей» Бородина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО «Организация потребителей» в интересах Рекова С.В. к ООО «Мария-Тюмень» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ТОО «Организация потребителей» обратилась в суд в интересах Рекова С.В. с иском к с иском к ООО «Мария-Тюмень» об уменьшении покупной цены набора мебели П-И эмаль глянец, приобретенную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании суммы переплаты за товар по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% в пользу Рекова С.В. и <данные изъяты>% в пользу ТОО «Организация потребителей». Впоследствии уточнил исковые требования, просил уменьшить покупную цену набора мебели на <данные изъяты> руб. с учетом результатов проведенной экспертизы, взыскать указанную сумму, взыскать пени за просрочку исполнения обязательства по договору в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рековым С.В. и ответчиком был заключен договор купли-продажи набора мебели П-И эмаль глянец, согласно спецификации общей стоимостью <данные изъяты> руб.. Срок поставки товара определен сторонами в <данные изъяты> рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., Реков С.В. оплатил всю сумму в установленные договором сроки, ответчик свои обязательства исполнил на 22 дня позже. Кроме того, полученный товар имеет существенные недостатки, которые свидетельствуют о неправильно исполненных замерах помещения ответчиком при изготовлении гарнитура, что привело к недостаткам. ТОО Организация Потребителей ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с претензией о возврате Рекову С.В. об уменьшении суммы договора и возврате суммы переплаты, но до настоящего времени требования ответчиком не выполнены.

Истец Реков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, представитель ТОО «Организация потребителей» Бородин С.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Мария-Тюмень» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав объяснения представителя ТОО «Организация потребителей» Бородина С.О., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Рековым С.В. и ООО «Мария-Тюмень» был заключен договор купли-продажи № набор мебели (кухонный гарнитур по индивидуальному заказу) эмаль глянец, согласно спецификации общей стоимостью <данные изъяты> руб.. Срок поставки кухонного гарнитура определен сторонами в <данные изъяты> рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.. С предварительной оплатой со стороны истца в сумме <данные изъяты> руб. при заключении договора, и окончательный расчет по договору в сумме <данные изъяты> руб. до передачи товара покупателю. Оплата производится наличными. Реков С.В. свои обязательства по договору выполнил, произвел предварительную оплату ответчику в сумме <данные изъяты> руб. и окончательный расчет, что подтверждается копиями квитанций об оплате и ответчиком не оспорены.

Со стороны ответчика имело место нарушения срока исполнения обязательства, согласно акту приема-передачи товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., кухонный гарнитур поставлен ДД.ММ.ГГГГ. вместо окончательного срока ДД.ММ.ГГГГ., просрочка составила 22 дня.

В соответствии с ч.3 ст.21 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит начисленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> руб., представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и судом принимается.

В силу п.1 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан продать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Истцом были в полученном и установленном наборе мебели (кухонном гарнитуре изготовленном по индивидуальному заказу) обнаружены неустранимые недостатки, истец обратился к ответчику с требованием в соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей в Российской Федерации» об уменьшении покупной цены, ответчик отказал в удовлетворении претензии.

По ходатайству представителя ТОО «Организация потребителей» Бородина С.О. определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная экспертиза об определении недостатков изготовленного по индивидуальному заказу кухонного гарнитура согласно эскизу. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> предъявленный к экспертизе бывшего в употреблении набора мебели (кухонного гарнитура) имеет место не соответствие изготовленного набора мебели размерам, указанным в эскизе от ДД.ММ.ГГГГ., и набор мебели (кухонный гарнитур) имеет недостатки, в результате УТС набора мебели (кухонного гарнитура), т.е. снижение его стоимости составляет в процентном отношении <данные изъяты> %, в денежном <данные изъяты> руб..

Суд принимает указанное заключение эксперта, оно отвечает предъявляемым к нему требованиям, не противоречит материалам делам, эксперт об уголовной ответственности предупрежден, ответчиком обратное не доказано в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки, потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит, что истец вправе потребовать уменьшения стоимости покупной цены вследствие ненадлежащего качества товара (кухонного гарнитура изготовленного по индивидуальному заказу) по договору от ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., и с ответчика подлежит взыскать в пользу истца уплаченную им сумму <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика как продавца товара – кухонного гарнитура П-1 изготовленного по индивидуальному заказу ненадлежащего качества и не выполнившего требования истца подтверждается представленными доказательствами, и ответчиком не опровергнуто.

Исходя из фактических обстоятельств дела причинения морального вреда потребителю вследствие невыполнения условий договора, и в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащий взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу Рекова С.В. в сумме <данные изъяты> руб..

Ответчиком добровольно заявленная истцом претензия об уменьшении покупной цены от ДД.ММ.ГГГГ. не была удовлетворена и отклонена.

Согласно содержанию ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из содержания ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" следует, что присуждение штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя производится за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и является обязанностью суда. Поскольку в добровольном порядке требования Рекова С.В. ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Рекова С.В. в размере <данные изъяты> руб. и в пользу ТОО «Организация потребителей» в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Мария-Тюмень» подлежит взыскать понесенные истцом расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются счетом по оплате.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов.

С ответчика ООО «Мария-Тюмень» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 421, 431 ГК РФ, ст.ст.13,15, 16, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 55, 56, 67, 98, 100, 103, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уменьшить покупную цену набора мебели П-И эмаль глянец по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ООО «Мария-Тюмень», с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО «Мария-Тюмень» в пользу Рекова С.В. стоимость снижения цены набора мебели П-И эмаль глянец в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мария-Тюмень» в пользу ТОО «Организация потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО «Мария-Тюмень» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 07 февраля 2014 года.

Председательствующий судья Головачева Л.И.