Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2015 от 09.04.2015

№ 1-36/2015

     ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года                город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре                                      Шапковой И.П., с участием:

государственного обвинителя      Петрова А.И.,

подсудимой                                        Реминой Е.С.,

защитника        Максимова Е.П.,

потерпевшей      Вдовициной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Реминой Е.С.,<данные изъяты> не судимой, находящейся под домашним арестом с 16.12.2014, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Ремина Е.С. 15.12.2014 в период времени с 04 час. до 05:16 час., находясь в квартире <адрес> в г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на убийство Сергеева О.Л. из мести за причинение им ранее ей физической боли и телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, нанесла Сергееву три удара ножом в левую кисть и живот, причинив резаную рану на левой кисти и колото-резаную рану на ладонной поверхности левой кисти в промежутке между третьей и четвертой пястными костями, квалифицируемые как легкий вред здоровью, а также колото-резаную рану правой половины живота, проникающую в брюшную полость и правую половину грудной полости с повреждениями по ходу раневого канала правой доли печени и нижней доли правого легкого, осложнившуюся развитием угрожающего жизни состояния - массивной кровопотерей, то есть повреждение, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, от которого Сергеев О.Л. скончался 15.12.2014.

Подсудимая Ремина виновной себя в совершении убийства Сергеева признала частично и пояснила, что в ночь на 15.12.2014 у нее с отчимом произошел конфликт, в ходе которого тот стал душить ее, схватив за горло, однако ее мать оттеснила потерпевшего в коридор квартиры. Затем она, взяв на кухне нож, подошла к матери и отчиму, а когда тот схватил ее рукой за волосы, она попыталась освободиться, нанеся один удар ножом, целясь в руку потерпевшего, но попала в живот.

Суд считает, что виновность подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Вдовициной Е.О. о том, что утром 15.12.2014, узнав о произошедшем, пришла в квартиру своего отца, увидела в комнате кровь;

- показаниями свидетеля С.Е.Г.. о том, что в ночь на 15.12.2014 в квартире <адрес> в г.Костомукша Сергеев применил к ее дочери Реминой насилие, схватив ее за шею и волосы руками, пытаясь стащить с дивана. Разняв их, свидетель оттеснила Сергеева из комнаты в прихожую, видела, как Ремина, сходив на кухню, подошла к ним и нанесла удар ножом в область живота Сергеева;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой С.Е.Г.. подтвердила, что Ремина убила Сергеева, воспроизведя обстоятельства происшедшего, указав, что в момент нанесения удара ножом она находилась между потерпевшим и подсудимой (т.№ л.д.№);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля И., являющегося сотрудником полиции, о том, что в 05 ч. 15 мин. 15.12.2014 получил от дежурного сообщение о происшествии в кв. <адрес> в г. Костомукша, прибыв вместе с Л в которую, узнал от Реминой о нанесении ею удара ножом Сергееву в ходе конфликта с ним (т.№ л.д.№);

- аналогичными показаниями свидетеля Л., оглашенными в суде, о том, что в кв. <адрес> в г. Костомукша Республики Карелия Ремина призналась ему в нанесении удара ножом в живот Сергееву (т.№ л.д. №);

- рапортом полицейского И. от 15.12.2014, в котором изложены сведения, аналогичные его показаниям, данным при допросе в качестве свидетеля (т.№ л.д.№);

- аналогичными друг другу показаниями свидетелей С. и Л.Л.Г., фельдшеров скорой медицинской помощи, оглашенными в суде, о том, что в 05 ч. 11 мин. поступило сообщение о ранении мужчины в кв.<адрес> в г. Костомукша, по прибытию в которую их бригаду скорой помощи встретила подсудимая, указав местонахождение в квартире раненного Сергеева, а также ножа, которым было причинено ранение (т.№ л.д.№, т.№ л.д.№),

- оглашенными в суде показаниями свидетеля О., о том, что 15.12.2014 в 05 ч. 40 мин. в Костомукшскую городскую больницу в состоянии клинической смерти был доставлен Сергеев с раной в области живота, в отношении которого безуспешно были проведены реанимационные мероприятия (т.№ л.д.№);

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которому в коридоре кв.<адрес> в г.Костомукша на столе обнаружено и изъято орудие преступления - кухонный нож со следами крови, кроме того, кровь обнаружена в комнате, где проживал Сергеев, а из ванной комнаты изъят халат (т.№ л.д.№, №);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 10610 от 15.12.2014, согласно которой телефонное сообщение о ранении Сергеева поступило в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ «Костомукшская ГБ» 15.12.2014 в 05 час. 10 мин. (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № 90 от 14.01.2015, согласно которому у Сергеева О.Л. обнаружены: колото-резаная рана правой половины живота, проникающая в брюшную полость и правую половину грудной полости с повреждениями по ходу раневого канала правой доли печени и нижней доли правого легкого, осложнившаяся развитием угрожающего жизни состояния - массивной кровопотерей, - повреждение, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, стоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также резаная рана на левой кисти, локализующаяся в области возвышения первого пальца и в промежутке между первым и вторым пальцами, колото-резаная рана на ладонной поверхности левой кисти в промежутке между третьей и четвертой пястными костями - повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, множественные ссадины и кровоподтек на лице. Смерть Сергеева О.Л. наступила от проникающей колото-резаной раны правой половины живота, осложнившейся массивной кровопотерей. Все три раны моли быть причинены одним и тем же травмирующим предметом - ножом, при этом каждая из ран образовалась от однократного травматического воздействия. В крови из трупа Сергеева О.Л. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующий при жизни алкогольному опьянению средней степени (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № 90/Д от 09.02.2015, согласно которому установленные у Сергеева О.Л. рана правой половины живота могла образоваться от однократного, а раны на левой кисти - от двукратного воздействия кухонного ножа, изъятого с места происшествия. Раны на руке не могли образоваться при обстоятельствах, указанных Реминой, так как она сообщила только об одном ударе ножом - в область живота (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № 90/Д/2 от 15.03.2015, согласно которому установленные у Сергеева О.Л. раны могли быть причинены одним и тем же кухонным ножом не менее, чем от трехкратного травматического воздействия. Рана правой половины живота могла образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем С.Е.Г.. при проверке ее показаний на месте (т.№ л.д.№);

- показаниями эксперта Д. о том, что установленные у Сергеева О.Л. раны могли быть причинены 15.12.2014 с 04:40 до 05:10 часов;

- рапортом дежурного отдела полиции Ш. о том, что 15.12.2014 в 05 час. 10 мин. в дежурную часть поступило сообщение от подсудимой о нанесении ею удара ножом Сергееву О.Л. (т.№ л.д.№);

- заключение эксперта № 20 от 15.01.2015, согласно которому на ноже, смывах с дверцы шкафа и пола, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего (т.№ л.д.№);

- заключение эксперта № 19 от 13.01.2015 согласно которому в подногтевом содержимом рук потерпевшего Сергеева обнаружена кровь человека и клетки поверхностных слоев кожи человека, которые могли произойти как от него самого, так и от подсудимой. В подногтевом содержимом рук Реминой Е.С. и свидетеля С.Е.Г.. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, которые могли произойти как от подсудимой, так и от потерпевшего (т.№ л.д.№);

- заключение эксперта № 18 от 15.01.2015 согласно которому на футболке, брюках, трусах потерпевшего, а также на халате и вырезе обоев, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего, а происхождение ее от подсудимой и свидетеля С.Е.Г.. исключается (т. № л.д.№);

- заключение эксперта № 002,003 от 22.01.2015 согласно которому на изъятых в ходе осмотра места происшествия халате установлена одиночная брызга крови, на фрагменте обоев - следы крови в виде двух групп брызг, образовавшихся от стряхивания крови с окровавленного предмета и от вторичного разбрызгивания, на «футболке», штанах и трусах потерпевшего установлены следы крови в виде множественных пятен пропитывания, помарок, капель, брызг, потеков, образовавшихся, соответственно, от истечения жидкой крови с обильно кровоточащей поверхности на материал одежды с последующим его пропитыванием, от контактов с обильно окровавленными предметами, от свободного падения жидких частиц крови, оторвавшихся от кровоточащей поверхности, от стекания книзу жидкой крови от пятен пропитывания, групп капель при вертикальном или наклонном положении участков материала одежды (том № л.д.№);

- заключение эксперта № 9 от 10.02.2015, согласно которому на футболке Сергеева O.Л. имеется повреждение линейной формы длиной 60мм., расположенное на лицевой стороне слева, относящееся к колото-резаным типам, которое могло быть образовано клинком изъятого с места происшествия кухонного ножа (т. № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов - кухонного ножа, марлевых тампонов со смывами, изъятыми при осмотре места происшествия (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов - халата, выреза с обоев, трусов, брюк, футболки, срезов с ногтей рук Сергеева О.Л., Реминой Е.С., С.Е.Г.., сохранивших на себе следы крови, повреждения от ножа (т.№ л.д.№);

- вещественными доказательствами - кухонным ножом, являющимся орудием убийства, марлевыми тампонами, халатом, вырезом с обоев, одеждой потерпевшего - трусами, брюками, футболкой, срезами с ногтей рук Сергеева О.Л., Реминой Е.С., С.Е.Г.., сохранивших на себе следы преступления (т.№ л.д.№, №);

- явками с повинной Реминой Е.С. от 15.12.2014, в которых она, добровольно, собственноручно указала о нанесении Сергееву удара ножом в область живота (т.№ л.д.№, №);

- заключением эксперта № 2/МД от 23.12.2014 о том, что у Реминой Е.С. установлены кровоподтеки на лице, боковой поверхности шеи, левой подключичной области, на правой молочной железе, правом плече, правой голени, ссадина на правом предплечье - повреждения, не причинившие вред здоровью, которые возникли от многократного травматического воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться в период времени с 03.00 до 05.30 15.12.2014 (т.№ л.д.№);

- заключением экспертов № 1164/1214 от 30.12.2014 о том, что в момент совершения преступления подсудимая в состоянии физиологического аффекта или в ином особом эмоциональном состоянии, которое способно оказать существенное влияние на ее сознание и поведение, не находилась, а находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.№ л.д.№).

Анализируя представленные доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, суд считает их допустимыми, достоверными, а содержащиеся в них сведения достаточными для вывода о виновности Реминой в убийстве Сергеева.

Доводы стороны защиты и подсудимой, не оспаривающих обстоятельства причинения ранения в область живота потерпевшего, указанные в обвинении, о том, что единственный удар потерпевшему был нанесен не с целью его убийства, а неумышленно в целях самообороны, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами об обстоятельствах преступления - показаниями свидетелей, заключениями экспертов, подтверждающих количество травматических воздействий, которыми причинены три ранения, установленные у Сергеева, прекращением им своих противоправных действий до убийства, отсутствием с его стороны угроз убийства или применения насилия к подсудимой в период, непосредственно предшествовавший убийству, целенаправленными действиями подсудимой по поиску орудия преступления. Так, показания очевидца происшествия С.Е.Г.. свидетельствуют о том, что после применения потерпевшим насилия к Реминой тот был оттеснен в иное помещение квартиры, где не представлял угрозу для жизни подсудимой либо ее близких и последующее ее поведение не было обусловлено необходимостью действий оборонительного характера, направленных на чью-либо защиту. Ремина же, при наличии реальной возможности прекратить конфликт с Сергеевым, оттесненным в коридор и успокоить свою плачущую дочь, прошла в кухню, взяла там нож и вернулась в коридор в целях причинения ранений потерпевшему.

О косвенном умысле подсудимой на лишение жизни Сергеева свидетельствуют количество нанесенных потерпевшему ударов, нанесение удара ножом в жизненно-важные органы - легкое и печень в области живота слева, и наступившие последствия, к которым Ремина отнеслась безразлично. При указанных обстоятельствах, оснований ставить под сомнение показания свидетелей С.Е.Г., И, Л, С, Л.Л.Г, объективно подтвержденных протоколами следственных действий, заключениями экспертов, документами, у суда не имеется, тогда как к показаниям подсудимой в части отсутствия у нее умысла на убийство, суд относится критически и расценивает их как желание избежать ответственности за содеянное.

Доводы защитника о необходимости применения в отношении Реминой положений ст. 28 УК РФ не основано на законе, поскольку суду не представлены доказательства того, что в момент совершения убийства та находилась в каких-либо экстремальных условиях, подвергалась нервно-психическим перегрузкам, лишающих ее возможности осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть их последствия, а также предотвратить их в силу своих психофизиологических качеств.

Суд считает, что мотивом убийства явилась месть, возникшая у подсудимой к потерпевшему в связи с применением тем к ней насилия.

С учетом изложенного действия Реминой суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Заключение экспертов № 1164/1214, показания допрошенных потерпевшей, свидетелей, подсудимой позволяют суду сделать вывод о вменяемости последней, не находившейся в момент убийства в состоянии аффекта, подлежащей наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие у нее двух малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, связанное с вызовом на место происшествия сотрудников полиции и медиков.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства преступления, которому предшествовало нападение потерпевшего на подсудимую, находившуюся в постели и готовившуюся ко сну, личность Реминой, которая ни в чем предосудительном замечена не была, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение ее в момент убийства в состоянии алкогольного опьянения.

Ремина не судима, к административной ответственности не привлекалась, не замужем, одна воспитывает двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет.

При назначении наказания Реминой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи и считает, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, последствием которого стала смерть человека, суд не находит оснований для применения к подсудимой правил ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимой, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, исчисляя две трети от максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Вместе с тем, определяя Реминой размер наказания, суд, учитывая ее возраст, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключительно положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей, которых она воспитывает одна, нахождение ее в момент убийства в состоянии беременности, поведение подсудимой после совершения преступления, выразившееся в попытке избежать наступления тяжких последствий путем вызова медицинских работников для оказания помощи потерпевшему, заявлением ею явок с повинной, признанием фактических обстоятельств содеянного, оказанием содействия правоохранительным органам в раскрытии другого преступления, относящегося к категории тяжкого, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, исходя из принципов гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к Реминой положения ст.64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Поскольку Ремина Е.С. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, то наказание в силу п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ она должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера преступления, данных о личности подсудимой, вида основного наказания и исправительного учреждения, где она будет его отбывать, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание назначение Реминой наказания с применением ст.64 УК РФ, наличие у нее двух детей в возрасте до четырнадцати лет, которых она воспитывает одна, родительских прав не лишена, от обязанностей по их воспитанию не уклоняется, учитывая поведение подсудимой до и после совершения преступления, когда она не привлекалась к какой-либо ответственности, в том числе за ненадлежащее воспитание детей, а также малолетний возраст детей и необходимость обеспечения их прав, предусмотренных ст.54 Семейного кодекса РФ, на воспитание матерью и совместное с ней проживание, суд, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, принимает решение об отсрочке реального отбывания Реминой наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Вдовициной Е.О. в связи со смертью ее отца - Сергеева О.Л., заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с причиненными нравственными страданиями.

При определении денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая степень вины подсудимой, частичное признание ею исковых требований, характер преступления, обстоятельства его совершения, последствия, связанные со смертью близкого для Вдовициной человека, что уже само по себе причиняет нравственные страдания, суд, несмотря на противоправное поведение Сергеева О.Л., явившееся поводом для его убийства, считает, что требуемая потерпевшей сумма денежной компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, завышенный не является, при этом суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, в том числе увеличить их.

Согласно ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, эти издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи Реминой на предварительном следствии постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Серко Е.П. за счет средств федерального бюджета выплачено 4312 рублей. Учитывая, что Ремина не работает, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, суд считает возможным полностью освободить ее от уплаты процессуальных издержек, поскольку их уплата может существенно отразиться на материальном положении ее детей.

Предметы, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ремину Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (лет) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной - домашний арест - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Реминой Е.С. исчислять со дня ее заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания Реминой Е.С. время, когда к ней применялась мера пресечения в виде домашнего ареста с 16 декабря 2014 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ назначенное Реминой Е.С. настоящим приговором наказание в виде лишения свободы на срок 5 (лет) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отсрочить до достижения ее детьми - М.В., <данные изъяты>, М.А., <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск Вдовициной Е.О. удовлетворить.

Взыскать с Реминой Е.С. в пользу Вдовицыной Е.О. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства в виде ножа, марлевых тампонов, халата, вырезов с обоев, трусов, брюк, футболки, срезов с ногтей рук Сергеева О.Л., Реминой Е.С., С.Е.Г.., образцов волос Сергеева О.Л. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     А.В. Иванов