Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-120/2014 от 13.03.2014

12-120/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тольятти                             14 марта 2014 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти – Онучина И.Г., рассмотрев материалы жалобы Горланова ФИО4 на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти от 03.03.2014 года о привлечении Горланова А.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Горланов А.Д. обратился в Центральный районный суд гор. Тольятти с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти от 03.03.2014 года ФИО5 от 03.03.2014 года о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что он 27 февраля 2014 года примерно в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем марки Санг Ёнг, государственный номерной знак № 163, двигаясь по трассе М-5 со стороны гор. Тольятти в направлении гор. Жигулевска, допустил нарушение правил дорожного движения, а именно пункта 8.4 ПДД РФ.

Из представленных суду материалов видно, что местом совершения административного правонарушения является трассе М-5 район гор. Тольятти, что относится к территории Комсомольского района гор. Тольятти.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Принимая во внимание, что юрисдикция органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти распространяется на всю территорию гор. Тольятти, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном на территории Комсомольского района гор. Тольятти подлежит направлению по подсудности в Комсомольский районный суд гор. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, суд

определил:

Жалобу Горланова ФИО6 на инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти от 03.03.2014 года о привлечении Горланова А.Д. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и другие материалы дела направить для рассмотрения по подсудности в Комсомольский районный суд гор. Тольятти.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья: