Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2021 (1-664/2020;) от 30.09.2020

                                                                                                                           № 1-115/2021

                                                                                                24RS0035-01-2020-003743-59

№ 12001040008001143

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         город Минусинск                                                                      17 августа 2021 года

        Минусинский городской суд Красноярского края в составе

        председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

        с участием: государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Дю М.А.,

        подсудимых Калачева А.Н., Погольского В.Д.,

        защитников – адвокатов Захаровой Ю.А., Базуева О.И.,

        при секретаре судебного заседания Черногор Ю.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

        Калачева Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>), военнообязанного, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,В части 2 статьи 158 УК РФ,

         Погольского Владислава Денисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, работающего без официального трудоустройства, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>А <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, военнообязанного, судимого:

       - ДД.ММ.ГГГГ приговором Минусинского городского суда <адрес> по части 2 статьи 228 УК РФ (с учетом постановлений Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишению свободы на срок 02 года, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Минусинского городского суда Красноярского края по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,В части 2 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

        Калачев А.Н. и Погольский В.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года Калачев А.Н. по предварительному сговору с Погольским В.Д., имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, реализовали свой вышеуказанный преступный умысел при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2020 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Калачев А.Н. и Погольский В.Д., находясь на огороженной территории, расположенной по адресу: <адрес>А, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения бруса размерами 15x15 сантиметров, длиной 4 метра каждый в количестве 10 штук, общей стоимостью 8 280 рублей, принадлежащего Потерпевший №1.

Далее, в период времени с 15 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Калачев А.Н. и Погольский В.Д., действуя согласно ранее оговоренного плана, находясь на территории земельного участка по адресу: <адрес>А, совместными действиями, разобрали имеющуюся по указанному адресу постройку, состоящую из бруса размерами 15x15 сантиметров, длиной каждый по 4 метра в количестве 10 штук, далее указанный брус разрубили на дрова при помощи неустановленного предмета, внешне схожего с топором, обнаруженного на территории вышеуказанного земельного участка, для последующего использования для растопки печного отопления. После чего в указанный период времени Калачев А.Н. и Погольский В.Д. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, а именно использовали для растопки печи.

Своими действиями Калачев А.Н. и Погольский В.Д. похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно брус размерами 15x15 сантиметров, длиной каждый по 4 метра в количестве 10 штук, общей стоимостью 8 280 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

       Подсудимый Калачев А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, из оглашенных показаний последнего данных на предварительном следствии следует, что в период с 14 декабря 2019 года по 14 июня 2020 года он (Калачев) совместно с сожительницей проживал по адресу: <адрес> указанному адресу они снимали дом у Свидетель №1. В указанном доме они проживали вчетвером: он совместно со своей сожительницей, а так же его друг Погольский В.Д. с его сожительницей ФИО6, согласно договору они оплачивали по 1500 рублей в месяц. Так же в ходе оформления договора аренды, арендатором был составлен передаточный акт, по которому им так же предоставлялась в указанном доме мебель: диван, 3 кресла, кровать, сервант, 2 книжных шкафа, посуда, стол и паласы, все на момент передачи находилось в исправном состоянии (б/у), так же в указанном доме была установлена печь для отопления дома. За время их проживания они ежемесячно своевременно оплачивали арендную плату. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 подняла арендную плату до 4 000 рублей, которую они также своевременно оплачивали, по данному поводу конфликтных ситуаций не возникало. Поясняет, что в ограде вышеуказанного дома имелась пристройка, состоящая из бруса в количестве 10 штук размерами 15x15 сантиметров, длиной около 4 метров каждый. В феврале 2020 года, примерно 15 февраля 2020 года, около 12-14 часов, он находясь во дворе указанного дома, предложил Погольскому В.Д. разобрать указанную постройку, а брус использовать для отопления в качестве дров, так как в тот момент времени денежные средства на покупку дров или угля у них отсутствовали, а в доме без отопления было холодно. На его предложение Погольский В.Д. согласился. Указанную постройку, состоящую из бруса они разбирали совместно, вдвоем с Погольским В.Д., примерно на протяжении 2 недель, в период времени с 15 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года, по мере необходимости, брус рубили при помощи топора, который находился на территории ограды арендованного дома, в настоящее время указанный топор был выброшен, так как более был непригоден, а именно сломалась рукоять. Полученные дрова в дальнейшем они с Погольским В.Д. использовали для растопки печи в доме. Все указанные действия они совершали совместно, по имеющейся между нами договоренности. Поясняет, что Свидетель №1, они о данном факте не сообщали, её разрешения на данные действия не спрашивали. ФИО6 и Свидетель №2 участия в данных действиях не принимали. Примерно в марте 2020 года в дом с проверкой пришла Свидетель №1, которая заметила, что отсутствует ранее имеющаяся на территории постройка, на что они с Погольским В.Д. ей рассказали, что разобрали указанное недостроенное строение, разрубили полученный брус и использовали для растопки печи (л.д. 115-118).

       Подсудимый Погольский В.Д. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, из оглашенных показаний последнего данных на предварительном следствии следует, что в период с 14 декабря 2019 года по 27 июля 2020 года он совместно с сожительницей - ФИО6 проживал по адресу: <адрес>А. По указанному адресу они снимали дом у Свидетель №1. Также ему известно, что данный дом принадлежит Потерпевший №1 и его супруге, которые в настоящее время находятся в местах лишения свободы, а Свидетель №1 распоряжается указанным домом на основании доверенности. В указанном доме они проживали вчетвером: он совместно со своей сожительницей, а так же его друг Калачев А.Н. с сожительницей Свидетель №2, согласно договору они оплачивали по 1500 рублей в месяц. Так же в ходе оформления договора аренды, хозяйкой дома был составлен передаточный акт, по которому им так же предоставлялась в указанном доме мебель: диван, 3 кресла, кровать, сервант, 2 книжных шкафа, посуда, стол и паласы, все на момент передачи находилось в исправном состоянии. В доме было печное отопление. За время их проживания они ежемесячно своевременно оплачивали арендную плату. Однако с апреля 2020 года Свидетель №1 подняла арендную плату до 4 000 рублей, которую они также своевременно оплачивали, по данному факту конфликтов с Свидетель №1 у них не возникало. На земельном участке к дому имелась пристройка, состоящая из стен, которые состояли из бруса в количестве 10 штук размерами 15x15 сантиметров, длиной около 4 метров каждый. В феврале 2020 года, а именно 15 февраля 2020 года около 12-14 часов, когда они с Калачевым А.Н. находились во дворе арендованного дома, то Калачев А.Н. обратился к нему с предложением, а именно предложил разобрать вышеописанную постройку из бруса, для того, чтобы использовать указанный брус в дальнейшем в качестве дров, и топить ими печь, установленную в доме. Так как на тот момент времени денежные средства на приобретение дров у них отсутствовали, а без отопления в доме было холодно, то он согласился на предложение Калачева А.Н.. Однако они собирались в последующем возместить хозяевам арендованного дома ущерб. Указанную постройку, состоящую из бруса, они разбирали вместе, вдвоем с Калачевым А.Н., примерно на протяжении 2 недель, с 15 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года, по мере необходимости, брус рубили при помощи топора, а дрова в дальнейшем использовали для растопки печи в доме. Все указанные действия они совершали совместно, по имеющейся между ними договоренности. Свидетель №1, они о данном факте не сообщали, её разрешения на данные действия не спрашивали. ФИО6 и Свидетель №2 участия в данных действиях не принимали. Примерно в 20-х числах марта 2020 года в дом с проверкой пришла Свидетель №1, которая заметила, что отсутствует ранее имеющаяся на территории постройка, на что они с Калачевым А.Н. ей рассказали, что разобрали указанное недостроенное строение, разрубили полученный брус и использовали для растопки печи (л.д. 126-129).

        Виновность подсудимых Калачева А.Н. и Погольского В.Д. в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

        Так, виновность Калачева А.Н. и Погольского В.Д. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, указанный участок огорожен забором, на территории имеется жилой двухэтажный дом, пригодный для проживания, а так же иные деревянные постройки, предназначенные для хранения электроинструментов, и иных предметов. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он на указанном участке местности возвел постройку из бруса (в количестве 10 штук) размерами 15x15 сантиметров, длиной 4 метра, данный брус он приобретал на личные денежные средства, за сколько в настоящее время пояснить не может. Поясняет, что у него есть знакомая Свидетель №1, которую он знает на протяжении около 20 лет, состоит с последней в хороших, доверительных отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ он, отбывая наказание за совершение преступления в местах лишения свободы, составил на имя Свидетель №1 доверенность, которая давала последней право использовать и управлять недвижимым имуществом, расположенном по адресу: <адрес>А, в том числе сдавать указанное имущество в аренду. Ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 заключила договор аренды указанного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, с девушкой по имени ФИО6, о том, на каких условиях Свидетель №1 сдавала в аренду принадлежащий ему дом, ему неизвестно. Несколько месяцев назад ему от Свидетель №1 стало известно, что арендаторы указанного дома, разобрали постройку из бруса, которая находилась на территории земельного участка по адресу: <адрес>А, а сам брус разрубили и использовали в качестве дров для отопления. В настоящее время он ознакомлен с заключением эксперта №, согласно выводам которого общая рыночная стоимость похищенного имущества, а именно бруса размерами 15x 15 сантиметров, длиной 4 метра каждый (в количестве 10 штук), составляет - 8 280 рублей. С указанной оценкой согласен, данный ущерб является для него значительным, так как он в настоящее время находится в местах лишения свободы, постоянного источника дохода не имеет (л.д. 24-27).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у неё есть знакомые Потерпевший №1, а так же его супруга ФИО7, с которыми она знакома более 10 лет, с Потерпевший №1 она состоит в хороших, доверительных отношениях, долговые обязательства, конфликтные ситуации между ними отсутствуют. С 2019 года Потерпевший №1 и ФИО7 отбывают наказание, в связи с чем находятся в местах лишения свободы. У Потерпевший №1 и ФИО7 в долевой собственности (по 1/2) имеется земельный участок, на котором расположен жилой дом, по адресу: <адрес>А. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 написал на её имя доверенность, согласно которой она имеет права пользоваться и управлять недвижимым имуществом, принадлежащем Потерпевший №1, а именно: земельным участком, на котором расположен жилой дом, по адресу <адрес>А, с правом сдачи в аренду. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды на земельный участок по адресу: <адрес> А, с имеющимися на нем постройками, с ФИО6, согласно указанного договора, она передала в аренду последней указанный дом (имеющий 3 комнаты), а также все постройки и имущество, находящееся на земельном участке. При этом, на момент заключения договора в доме была частично установлена мебель. Так же на участке имелась прилегающая к дому постройка, которая состояла с 2-х сторон из бруса (по 5 штук с каждой стороны) размером 15x15 сантиметров, длиной около 4 метров каждый. Имущество, согласно договору аренды, было вверено ФИО6 во временное пользование, ответственность за повреждение и утрату несла ФИО6. Согласно указанного договора арендная плата до апреля 2020 года составляла по 1500 рублей, после чего была ею изменена до 4 000 рублей. ФИО6 оплачивала все своевременно, претензий по содержанию указанного земельного участка с постройками, в том числе с жилым домом, у нее никогда ранее не возникало. Примерно 2-3 раза в месяц она приходила в указанный дом, проверяла сохранность находящегося там имущества, а так же порядок, до марта 2020 года, все было в порядке. Ей известно, что ФИО6 в указанном доме проживали совместно со своим сожителем – Калачевым А.Н., а так же подругой Свидетель №2, и её сожителем - Погольским В.Д.. Во второй половине марта 2020 года, когда она пришла на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, и обнаружила, что на участке отсутствует постройка, состоящая из бруса. Она поинтересовалась у ФИО6, где постройка, на что последняя ей пояснила, что указанную постройку из бруса разобрали Калачев А.Н. и Погольский В.Д., и использовали на дрова, так как им нечем было топить дом, а денежные средства на покупку дров у них отсутствовали. До настоящего времени указанная постройка на территории земельного участка не возведена, материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1 не возмещен (л.д. 12-13).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сожителем Калачевым А.Н., с сестрой ФИО6 и её сожителем - Погольским В.Д., проживали по адресу: <адрес>А. Данный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, они снимали в аренду у Свидетель №1, при этом на аренду указанного дома был заключен договор аренды от имени ФИО6. Согласно которого арендатор – Свидетель №1, действуя на основании доверенности от Потерпевший №1, который является собственником указанного дома и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, передала им в пользование № расположенный по <адрес>. На момент заключения договора дом был частично мебелирован, им в пользование так же передавалась вся мебель, находящаяся в доме. В указанном доме имеется печное отопление. Так же на земельном участке, на котором был расположен данный дом, имелись различные постройки, в том числе имелась прилегающая к дому постройка из бруса (недостроенная, состоящая из стен из бруса). После заключения договора аренды они стали проживать в указанном доме, каких-либо конфликтных ситуаций у них с Свидетель №1 не возникало, она периодически заходила к ним в дом, проверяла сохранность вещей и порядок в доме. В апреле 2020 года Свидетель №1 подняла арендную плату до 4 000 рублей, которые они так же всегда своевременно оплачивали, конфликтных ситуаций у них так же с Свидетель №1 по данному факту не возникало. Они проживали на денежные средства, которые в тот момент времени зарабатывали Калачев А.Н. и Погольский В.Д., работая по найму, однако постоянной работы не было, и постоянного источника дохода у них так же не было. В связи с чем, в феврале 2020 года, у них закончились денежные средства на то, чтобы приобрести дрова необходимые для отопления дома, в котором они в тот момент времени проживали вчетвером. В феврале 2020 года ей стало известно от своего сожителя Калачева А.Н., что они совместно с Погольским В.Д. стали разбирать недостроенную постройку из бруса (брус в количестве около 10 штук размерами 15x15 сантиметров, длиной около 4 метров, которая находилась у них на земельном участке, так как нечем было топить печь, и данный брус они в дальнейшем рубили, и использовали в качестве дров. Указанный брус, из которого состояла постройка по адресу: <адрес>А, Калачев А.Н. и Погольский В.Д. разбирали на протяжении месяца, и указанным брусом топили печь. Поясняет, что они с ФИО6 участия в разборе недостроенной постройки из бруса не принимали (л.д. 14-15).

       Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что по обстоятельствам дела она дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2 (л. д. 16-17).

       Также виновность Калачева А.Н. и Погольского В.Д. подтверждается следующими письменными материалами дела:

       - протоколом принятия устного заявления от Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 указала, что по адресу: <адрес>А, обнаружила отсутствие имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу:                  <адрес>А, с участием Свидетель №1, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>А, установлено место хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно бруса в количестве 10 штук, размерами 15x15 сантиметров, длиной 4 метра каждый. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д.6-11);

- заключением эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества, а именно бруса размерами 15x15 сантиметров, длиной 4 метра - 8 280 рублей (л.д.55-62);

- договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между Свидетель №1 и ФИО6 заключен договор найма квартиры по адресу: <адрес>А; срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

       Со стороны защиты дополнительных доказательств суду не представлено.

       Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Погольского В.Д. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал таковым в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Погольский В.Д. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (л. д. 70-71).

       Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Калачев А.Н. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал таковым в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Калачев А.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 79-80).

        Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данные заключения, поведение Калачева А.Н. и Погольского В.Д. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает их вменяемыми в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.

        Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Калачева А.Н. и Погольского В.Д..

         Действия Калачева А.Н. и Погольского В.Д. суд квалифицирует по пунктам А, В части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Вмененные квалифицирующие признаки краж - с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшим исходя из его материального положения, размер причиненного ущерба составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

       Вмененные квалифицирующие признаки кражи – группой лиц по предварительному сговору, суд так же находит обоснованным, так как подсудимые непосредственно до начала действий, направленных на хищения имущества, договорились друг с другом о совершении преступления, то есть вступили в предварительный сговор, их действия были согласованны.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, из которых следует, что Калачев А.Н. не судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно (л.д. 153), согласно сведениям филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» на диспансерном наблюдении у врача – психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с ремиссией (л.д. 152), состоит на воинском учете (л.д. 151).

       Погольский В.Д. судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства не удовлетворительно (л.д. 174); согласно сведениям филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», на диспансерном наблюдении у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит; годный к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 172).

        В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает для Калачева А.Н. и Погольского В.Д. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Калачев А.Н., Погольский В.Д. добровольно представили органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых, полных показаний (указали время, место и способ совершения преступления). Кроме того, для Калачева А.Н. наличие одного малолетнего ребенка, для Погольского В.Д. состояние здоровья, наличие на иждивении беременной гражданской супруги.

       Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, Калачеву А.Н. и Погольскому В.Д., судом не установлено.

        Погольский В.Д. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести в течение испытательного срока по приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 13 августа 2018 года и 22 мая 2019 года.

        Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

       Принимая во внимание, что Погольскийй В.Д. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 13 августа 2018 года и 22 мая 2019 года. В связи с чем приговоры Минусинского городского суда Красноярского края от 13 августа 2018 года и 20 июля 2020 года подлежит исполнению самостоятельно.

        Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденных, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить Калачеву А.Н. и Поголькому В.Н. наказание в виде лишения свободы.

       Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимым не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

        С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимых, суд не находит оснований к назначению иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

       Принимая во внимание, что Калачев А.Н. и Погольский В.Д. дали критическую оценку своим действиям, осознали свое противоправное поведение, в содеянном раскаялись, с учетом данных о личности подсудимых, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление Калачева А.Н. и Погольского В.Д. возможно без изоляции от общества.

       Кроме того, при назначении наказания Калачеву А.Н. и Погольскому В.Д. суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

       Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Калачева А.Н. и Погольского В.Д. статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

       Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

       По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с Калачева А.Н., Погольского В.Д. в счет возмещения материального ущерба 8 280 рублей.

В судебном заседании подсудимые Калачев А.Н. и Погольский В.Д. гражданский иск признали в полном объеме.

Государственный обвинитель помощник прокурора исковые требования потерпевшего поддержал в полном объеме..

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает гражданский иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, в связи с чем, считает возможным взыскать с Калачева А.Н. и Погольского В.Д. в солидарном пордке материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 8 280 рублей пользу Потерпевший №1

       Вещественных доказательств по делу отсустввуют.

       Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Калачева Алексея Николаевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

       В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Калачеву А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

       Признать Погольского Владислава Денисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

        В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание Погольскому В.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

        Возложить на Калачева А.Н. и Погольского В.Д. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

        Меру пресечения Калачеву А.Н. и Погольскому В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

        Приговоры Минусинского городского суда Красноярского края от 13 августа 2018 года и 22 мая 2019 года в отношении Погольского В.Д. исполнять самостоятельно.

        Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

        Взыскать с Калачева Алексея Николаевича и Погольского Владислава Денисовича, в солидарном порядке, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8 280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей,

        Вещественных доказательств по делу отсуствуют.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

      Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

       Председательствующий:                                                                 Е.В. Шеверева