Решение по делу № 2-518/2017 ~ М-58/2017 от 11.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи <ФИО>8., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели по образцам <номер>, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя изготовленную по его индивидуальному заказу кухонную мебель, а покупатель – оплатить и принять заказанный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость товара по договору составляет <данные изъяты> рублей. В день подписания договора, а именно <дата> он внес в кассу продавца <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей была им оплачена <дата>. Согласно п.3.6 договора независимо от способа оплаты срок изготовления мебели составляет <данные изъяты> дней с момента внесения не менее 50% оплаты. В силу п.6.1 договора товар передается покупателю в течение 3-х рабочих дней с момента готовности заказа мебели при условии 100% оплаты стоимости товара. Таким образом, покупатель должен был передать товар в срок не позднее <дата>, однако в указанный срок товар передан не был. <дата> он обратился к продавцу с претензией о возврате суммы предварительной оплаты товара, однако ответ до настоящего времени не поступил. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока по передаче товара в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>5 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты>» <ФИО>6 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели по образцам <номер>, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя изготовленную по его индивидуальному заказу кухонную мебель, а покупатель – оплатить и принять заказанный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость товара по договору составляет <данные изъяты> рублей.

В день подписания договора, а именно <дата> истец внес в кассу продавца <данные изъяты> рублей(квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>

Оставшаяся часть стоимости товара была оплачена <дата> (квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> <данные изъяты>).

Согласно п.3.6 договора независимо от способа оплаты срок изготовления мебели составляет 45 рабочих дней с момента внесения не менее 50% оплаты.

В силу п.6.1 договора товар передается покупателю в течение 3-х рабочих дней с момента готовности заказа мебели при условии 100% оплаты стоимости товара.

Судом установлено, что в нарушение заключенного между сторонами договора товар покупателю не передан, что подтвердил представитель истца в судебном заседании. В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу вышеназванных положений закона требования истца о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 130000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара со дня, следующего за тем, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена (с <дата>) по <дата> (согласно заявленным требованиям), исходя из представленного истцом расчета: <данные изъяты> дней (период просрочки)*<данные изъяты> рублей.

Представленный стороной истца расчет неустойки стороной ответчика судом не оспаривался и принимается во внимание.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что рассматриваемые отношения регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей», поставка и установка товара <данные изъяты>» в установленный договором срок потребителю не произведены, истец указывает, что ему причинены нравственные страдания и просит компенсировать моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты>, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца как потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу <ФИО>2 сумму предварительной оплаты товара <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход бюджета <данные изъяты> «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2017 года.

СУДЬЯ <ФИО>9

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>