Приговор по делу № 1-558/2015 от 21.10.2015

Дело № 1-558/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года                                                             гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе

председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Середюк Т.А., подсудимого Хаялиева Р.Ю. и его защитника – адвоката Хутько А.Г., представившего удостоверение № 770 от 30 мая 2014 года и ордер № 212 от 19 ноября 2015 года, при секретаре Мамутовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хаялиева Р.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, пер. Большой, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил

Хаялиев Р.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем и открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26 июня 2015 года, в ночное время суток, Хаялиев Р.Ю., находясь на перекрестке <адрес> и пер. Большого в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, который находился в беспомощном положении в силу сильного алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями последний не наблюдает, умышленно, из находящейся при ФИО1 сумки тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему: мобильный телефон марки «ASUS Zenfone5» в корпусе черного цвета, имей: № и №, стоимостью 11000 рублей, в котором находилась накопитель памяти флеш-карта на 32 Гб «микро-CD» стоимостью 1000 рублей, после чего Хаялиев Р.Ю. с шеи ФИО1 умышленно тайно похитил: одну серебряную цепочку весом 13 г с учетом стоимости за один грамм серебра в 105 рублей, общая стоимость, которой составляет 1365 рублей, и один серебряный крестик с распятием весом 7 г с учетом стоимости за один грамм серебра в 105 рублей, общая стоимость которого составляет 735 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 100 рублей.

09 августа 2015 года, около 05 часов, Хаялиев Р.Ю., находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в пгт. <адрес>, реализуя умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, путем рывка, открыто похитил находившуюся на шее у ФИО7 золотую цепочку с золотым крестиком 585 пробы общим весом 15 г при стоимости за один грамм золота в 1900 рублей, общей стоимостью 28 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, Хаялиев Р.Ю. скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО7 на сумму 28500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хаялиев Р.Ю. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый Хаялиев Р.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого Хаялиева Р.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует его действия следующим образом:

похищение имущества потерпевшего ФИО1 - по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

похищение имущества потерпевшей ФИО7 - по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания подсудимому Хаялиеву Р.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее не был судим, вину свою признал полностью, явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный материальный ущерб, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание Хаялиева Р.Ю., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признан виновным Хаялиев Р.Ю., на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хаялиева Р.Ю, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хаялиеву Р.Ю. наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное Хаялиеву Р.Ю. считать условным, с испытательным сроком два года, срок наказания исчислять с 19 ноября 2015 года.

Обязать <данные изъяты> сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и работы, три раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения избранную Хаялиеву Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                  В.А.Можелянский