Дело № 2-1978/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2015 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Райковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Горбенко Е. А. к Открытому акционерному обществу «БИНБАНК» о расторжении кредитного договора, признании недействительным частично условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Горбенко Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «БИНБАНК» о расторжении кредитного договора, признании недействительным частично условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ЗАО МКБ «Москоприватбанк» заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №. По условиям Кредитного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить Ответчику полученный кредит, и выплатить проценты за его использование на условиях, определенных Кредитным договором. В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного Кредитным договором Горбенко Е.А. уплатила в пользу Банка комиссию в размере .... Считает, что действия Банка по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, нарушают действующее законодательство.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении Кредитного договора, предоставлении ей копий документов из кредитного дела, а именно: кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответа на данное обращение истцом не получено до настоящего времени.
На основании изложенного истец просит расторгнуть Кредитный договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части незаконно удержанных комиссий; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание истец Горбенко Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ООО «ЭСКАЛАТ» в судебное заседание также не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений по делу не представил.
Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, ранее в представленном письме указал, что ПАО «БИНБАНК» является ненадлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона гражданского процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 407 ГК РФ прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из искового заявления Горбенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен договор на выпуск кредитной карты №
При этом доказательства, подтверждающие факт возникновения кредитных отношений между сторонами, а также удержания каких-либо денежных средств со счета истца в счет уплаты комиссии, в материалы дела не представлены.
Текст кредитного договора в деле отсутствует, что не позволяет установить условия заключенного договора и определить наличие существенных нарушений данного договора со стороны кредитора.
Также в материалы дела не представлено доказательств, возникновения гражданско-правовых отношений между истцом и ПАО «Бинбанк». Как следует из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., ЗАО МКБ «Москомприватбанк» продолжает работу как самостоятельное юридическое лицо.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ЗАО МКБ «Москомприватбанк», к которому истцом требования не заявлены.
ДД.ММ.ГГГГ Горбенко Е.А. в адрес ОАО «БИНБАНК» была направлена претензия с требованием о расторжении Кредитного договора и предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, выписки по счету (л.д. 8).
Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав истца со стороны заявленного им в качестве ответчика ОАО «БИНБАНК» суду не представлено.
В соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело в пределах заявленных требований.
Учитывая изложенное, нарушений прав истца как потребителя со стороны заявленного ответчика ОАО «БИНБАНК» не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Горбенко Е. А. к Открытому акционерному обществу «БИНБАНК» о расторжении кредитного договора, признании недействительным частично условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: ..... М.А. Сысоева
....
....