Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15522/2017 от 24.04.2017

Судья –Аносов В.Е. дело № 33а –15522/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Верич Р.Г. на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верич Р.Г. обратилась в суд с административным иском к главе Кущевского сельского поселения Калюжному А.М., судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Татарченко Е.Н. о признании незаконными и необоснованными действий главы администрации Кущевского сельского поселения Калюжного А.М. по предоставлению ответа не по существу на ее заявление об аннулировании почтового адреса <...> обязании аннулировать вышеуказанный почтовый адрес, принадлежавший разрушенному дому <...> года постройки, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу <...> признании отсутствия присвоения почтового адреса дому <...>. постройки, общей площадью <...> кв.м., расположенного на земельном участке по адресу <...>, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Татарченко Е,Н, по не вынесению постановления о неисполнимости судебного решения Кущевского районного суда от 04 августа 2014 г. о выселении, приостановлении исполнительного производства <...> от <...> до вступления в законную силу решения, принятого по данному иску.

Обжалуемым определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2017 года отказано в принятии административного искового заявления Верич Р.Г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ

Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе, Верич Р.Г., считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Как следует из норм ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы Верич Р.Г. на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Нормами ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Нормами статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из сути заявленных требований Верич Р.Г. оспаривает действия должностного лица – главы Кущевского сельского поселения Калюжного А.М., полагая, что представленный ответ на ее обращение содержит отказ по устранению допущенных нарушений ее прав и свобод, кроме того, административный истец оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю. Требований, связанных с правом на определенное жилое помещение Верич Р.Г., рассматриваемых но нормам гражданского судопроизводства, не заявлялось.

Таким образом, все требования Верич Р.Г., изложенные в административном исковом заявлении подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, вывод районного суда, изложенный в определении от 24 марта 2017 года, об отказе в принятии к производству административного искового заявления, является несостоятельным, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым данное определение отменить.

По смыслу норм статей 124, 125 КАС РФ, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать на необходимость суду первой инстанции при разрешении вопроса о принятии к производству указанного заявления определить возможность рассмотрения заявленных требований в рамках одного административного дела.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Верич Р.Г. – удовлетворить.

Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2017 года – отменить

Материал направить в Кущевский районный суд Краснодарского края.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: