Решение по делу № 2-7487/2016 от 16.11.2016

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания     ФИО6,

представителя ответчика Карапетян ФИО11 по назначению суда адвоката ФИО9

представителей третьих лиц без самостоятельных требований Садулаева ФИО12 и Садулаевой ФИО13 по доверенностям ФИО7 и ФИО8

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Карапетян ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого указал, что ООО «Сетелем Банк» и     ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 534 249,79 руб. сроком на 36 месяцев под 6,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физ. лиц от ДД.ММ.ГГГГ., и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является приобретаемое транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 526 480,08руб. и состоит из:

основного долга в размере 507 454,30 руб.,

процентов за пользование денежными средствами в размере 11 420,84 руб.,

процентов, начисленных на просроченную задолженность 7 604,94 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 526 480,08 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 397375 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 464,80 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Место жительства ответчика ФИО2 установить не представилось возможным. Назначенный судом в качестве ее представителя адвокат ФИО9 иск не признал.

Представители третьих лиц ФИО4 и ФИО3 возражали в удовлетворении исковых требований, пояснили, что при покупке автомобиля у ФИО2 она не говорила им о залоге данного автомобиля и т.к. он является добросовестным приобретателем считает, что обращать взыскание на данный автомобиль нельзя.

Выслушав представителей третьих лиц, изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает, что иск ООО «Сетелем Банк» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 534 249,79 руб. сроком на 36 месяцев под 6,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, и сумма кредита была получена заемщиком. Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физ. лиц от ДД.ММ.ГГГГ., и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится периодическими платежами. Уплата процентов согласно графику платежей. В нарушение условий договора заемщик не производил уплаты ежемесячных платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности в размере 526 480,08 руб. и состоит из: основного долга в размере 507 454,30 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 11 420,84 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность 7 604,94 руб.

Правильность указанного расчёта проверена судом, не оспорена ответчицей и соответствует условиям кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 526 480,08 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспорное средство - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, на которое истец просит обратить взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как видно из паспорта транспортного средства, собственником данного автомобиля является ФИО3, а автомобиль у ФИО2 был куплен ее супругом ФИО4

В соответствии со ст. 346 ГК РФ,     Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель    не    вправе    отчуждать    предмет залога    без согласия

залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества…

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.351 ГК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.1,3 ст.3 ФЗ № вышеизложенное изменение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего закона.

Судом установлено, что ФИО2 в нарушение требований закона РФ «О залоге» не внес в реестр уведомлений о залоге движущего имущества об имеющемся у нее праве залога на спорное транспортное средство и в нарушение указанных требований закона совершила отчуждение предмета залога. Также судом установлено, что первоначальный приобретатель спорной автомашину ФИО4 и нынешняя собственница ФИО3 не были осведомлены о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога.

Таким образом, суд считает что залог автомобиля был прекращен в результате отчуждения ФИО2 спорного транспортного средства ФИО4, которого она не предупредила о том, что данный автомобиль является предметом залога. Также суд учитывает, что при покупке автомобиля у ФИО2 ФИО4 был передан оригинал паспорта транспортного средства. Также суд считает ФИО4 и ФИО3 добросовестными приобретателями спорного автомобиля и т.к. залог автомобиля прекращен, оснований для обращения на нее взыскания, не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 8 464,80 руб.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 8 464,80 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск «Сетелем Банк» ООО к Карапетян ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Карапетян ФИО16 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 526 480,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 464, 80 руб.

В обращении взыскания на заложенное имущество- автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                                              Р.М.Нехай