Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-675/2019 от 11.09.2019

Мировой судья Шкловер Е.Н. № 11-675/2019

Судебный участок № 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председатель­ствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Дубовенко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 30 мая 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установил:

30 мая 2019 года в рамках разбирательства по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Дубовенко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 г.Петрозаводска вынесено определение об оставлении данного обращения без рассмотрения.

В частной жалобе на указанное определение банк просит его отменить, указывая, что характер спора не предусматривает обязательных досудебных процедур его урегулирования.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд констатирует следующее.

Основанием для подачи частной жалобы на определение от 30 мая 2019 года явилось несогласие истца с решением мирового судьи о применении правил ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом податель жалобы, прямо указывая по её тексту на неосведомленность о содержании судебного определения, исходит из суждения о наличии процессуального упрека в свой адрес относительно несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ряде случаев суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения. Среди них, в частности, – несоблюдение истцом установленного федеральным законом или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора, а также неявка истца в суд по вторичному вызову, когда ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В настоящем деле мировым судьей применено исключительно второе из перечисленных правовых оснований.

Конституция Российской Федерации (ст. 46), гарантируя право на судебную защиту, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации этого права и не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. В силу же последнего (ч. 3 ст. 331) определения суда об оставлении исковых заявлений без рассмотрения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с числу которых относится определение от 30 мая 2019 года, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13), поскольку они не исключают возможности дальнейшего движения дела. По ходатайству истца данные определения могут быть отменены в режиме, предусмотренном ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении такой жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 30 мая 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья

К.Л.Мамонов