Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8817/2015 ~ М-7577/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-8817/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретареКосьяновой С.В.,

с участием: представителя истцаКрикуновой О.Н.,

представителя ответчикаДжабаровой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАверченко Д. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИстецАверченко Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг эксперта в <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в соответствии с п. <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ (в редакции от <данные изъяты> ноября 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг нотариуса в <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование своих исковых требований истецуказал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Kia Sorento, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>. <данные изъяты> марта 2015 года в <данные изъяты>.<данные изъяты> мин. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sorento, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под его управлением и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Шейкина О.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно справке о ДТП от <данные изъяты>. и постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. виновником данного ДТП признан Шейкин О.В. На момент ДТП автогражданская ответственность Шейкина О.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС № <данные изъяты>. <данные изъяты>. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП Ефременко А.В. для проведения независимой оценки поврежденного в ДТП транспортного средства. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля. <данные изъяты>. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В дальнейшем истец Аверченко Д.М. свои исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг эксперта в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с п. <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ (в редакции от <данные изъяты> ноября 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> рублей.

ИстецАверченко Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенностиКрикунова О.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, привела доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Джабарова Э.Т. в судебном заседании исковые требования Аверченко Д.М. не признала, пояснив, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, и по результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости его восстановительного ремонта, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что обязанности страховщика по выплате истцу страхового возмещения, исполнены ответчиком в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований Аверченко Д.М. отказать, а в случае их удовлетворения судом просила снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требованияАверченко Д. М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Аверченко Д. М. на праве собственности принадлежит автомобиль Kia Sorento, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>.

<данные изъяты> марта 2015 года в <данные изъяты>.<данные изъяты>. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sorento, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Аверченко Д.М. и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Шейкина О.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от <данные изъяты>. и постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. виновником данного ДТП признан Шейкин О.В.

На момент ДТП автогражданская ответственность Шейкина О.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>.

<данные изъяты>. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

Заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к эксперту-технику ИП Ефременко А.В. для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства.

Согласно заключению эксперта-техника ИП Ефременко А.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля.

<данные изъяты>. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Определением Ленинского районного суда от <данные изъяты> октября 2015 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» № <данные изъяты>-АТЭ/<данные изъяты> от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sorento, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, с учетом износа частей, узлов и деталей составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта в заключении № <данные изъяты>-АТЭ/<данные изъяты> от <данные изъяты>. у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт Денега А.И. обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.<данные изъяты> УК РФ.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Аверченко Д. М. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + <данные изъяты> рублей (УТС) – <данные изъяты> рублей (выплаченное страховое возмещение).

Согласно ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» взыскиваются расходы на оплату услуг эксперта в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Аверченко Д.М. в срок до <данные изъяты> года, с общества в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>рублей, из расчета: <данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты>:<данные изъяты>, где: <данные изъяты>% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, <данные изъяты> – количество дней просрочки.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.<данные изъяты> ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в <данные изъяты> рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.<данные изъяты> ГК РФ, ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ (в редакции от <данные изъяты> ноября 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу Аверченко Д.М., размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (размер невыплаченного страхового возмещения) x <данные изъяты>%.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом требований разумности в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района <адрес обезличен> пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> – <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 2002 ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 2002 ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>-░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 2014 ░░░░) «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░