Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2013 ~ М-33/2013 от 09.01.2013

Копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 мая 2013 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Киприяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчика В.А. к Сосипетров А.В. о взыскании долга,

Установил:

Савчик В.А обратился в суд с иском к Сосипеторову А.В. о взыскании долга. Требования мотивирует тем, что 18 апреля 2011 г. ответчик получил в долг у истца 100 000 рублей, обязавшись вернуть сумму долга до 18 октября 2011 г. Однако ответчик обязательство по возврату долга не выполнил, от встреч с истцом уклоняется. Просит взыскать сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9739 рублей 58 копеек, кроме того, судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3394 рубля 80 копеек.

Истец Савчик А.А. и его представитель Копылов Е.А. (действующий на основании доверенности от 24.12.2012) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сосипеторов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в расписке и являющемуся местом регистрации ответчика, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Принимая во внимание, что ст. 118 ГПК РФ на участвующих в деле лиц возложена обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, учитывая, что информация, связанная с рассмотрением дел в суде, на основании ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещается в сети «Интернет» на сайте Ленинского районного суда г. Красноярска, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании Савчик В.А. передал в долг Сосипеторову А.В. 100000 рублей, о чем последним собственноручно была составлена расписка, из буквального текста которой следует, что Сосипеторов А.В. получил от Савчика В.А. указанную сумму и обязался вернуть сумму долга до 18 октября 2011 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец утверждает, что до настоящего времени долг ответчик не вернул. Доказательств обратного Сосипеторов А.В. не представил.

Учитывая, что сумма основного долга возвращена не была, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и законным и подлежит удовлетворению в соответствие с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

По расчету истца срок просрочки исполнения обязательства, составляет 480 дней (с 19.10.2011 по на 23.12.2012), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 9739 рублей 58 копеек. (100000 х 8,25% /360х480). Суд полагает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по удостоверению доверенности суд полагает их также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела на основании доверенности от 24.12.2012 представлял Копылов Е.А. Как следует из доверенности и квитанции нотариуса Трихиной Е.Н. от 24.12.2012 за её удостоверение с истца взыскана 1000 рублей.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 10 декабря 2012 г., между Савчик В.А. и Копыловым Е.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлась услуга по оказанию юридической помощи по взысканию с Сосипеторова А.В. суммы долга по расписке от 18 апреля 2011 г. Стоимость услуг по договору определена в размере 20000 рублей. Получение указанной суммы Копыловым Е.А. подтверждается распиской от 10.12.2012.

Судебные расходы в виде возврата государственной пошлины также подлежат возмещению в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, в размере 3394 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Савчика В.А. удовлетворить.

Взыскать с Сосипетров А.В. в пользу Савчика В.А. сумму займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9739 рублей 58 копеек, судебные расходы в сумме 21000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3394 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий Ю.В. Левицкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2013.