Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2021 ~ М-1505/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-1245/2021

УИД 70RS0002-01-2021-002197-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Ряковского Н.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к Устинову Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к Устинову Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № <номер обезличен> от 15.08.2015 в размере 67773,80 руб., из которых: сумма займа – 18200,00 руб., проценты за период пользования – 7644,00 руб., проценты за период просрочки – 38929,80 руб., штраф – 3000,00 руб.; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2233,21 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.08.2015 сторонами заключен договор микрозайма <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 18200,00 руб. под 730% годовых (в случае невозврата займа 938,5% годовых не более 93 календарных дней) на срок по 04.09.2015. За нарушение срока возврата займа предусмотрен единовременный штраф в размере 20% от суммы займа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В выдаче судебного приказа отказано в связи со спором о праве.

Представитель истца ООО «Капитал Сибирь Финанс» Николаенко О.В., действующая на основании доверенности от 15.02.2021 сроком по 14.02.2023, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Устинов Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.08.2015 между ООО «Капитал Сибирь Финанс» (займодавец) и Устиновым Н.В. (заемщик) заключен договор микрозайма <номер обезличен>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 18200,00 руб. со сроком возврата 04.09.2015 (пункты 1-3 индивидуальных условий договора микрозайма).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора микрозайма <номер обезличен> от 15.08.2015 процентная ставка составляет 730% годовых; в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование суммой займа в размере 839,5% годовых, в високосный год 841,8% годовых, в течение 93 календарных дней, начиная с даты, следующей за датой возврата займа.

В силу пункта 12 индивидуальных условий договора микрозайма <номер обезличен> от 15.08.2015 в случае нарушения срока возврата займа и уплаты начисленных за пользование суммой займа процентов более, чем на 5 дней, на 6 день заемщик оплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 20% годовых от суммы займа – при сумме займа от 2000,00 руб. по 15000,00 руб. включительно; в размере 3000,00 руб. – при сумме займа свыше 15000,00 руб.

Расходным кассовым ордером <номер обезличен> от 15.08.2015 подтверждается факт передачи займодавцем заемщику денежных средств в размере 18200,00 руб. по условиям договора микрозайма <номер обезличен> от 15.08.2015.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору микрозайма в материалах дела не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 01.06.2020 ООО «Капитал Сибирь Финанс» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Устинова Н.В.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, представитель ООО «Капитал Сибирь Финанс» указывает, что Устинов Н.В. нарушал обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что общий размер задолженности составляет 67773,80 руб., из которых: сумма займа – 18200,00 руб., проценты за период пользования – 7644,00 руб., проценты за период просрочки – 38929,80 руб., штраф – 3000,00 руб.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, однако заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 общих условий договора микрозайма <номер обезличен> от 15.08.2015 заемщик обязуется вернуть сумму займа и оплатить начисленные за пользование суммой займа проценты единовременным платежом в срок по 04.09.2015; займодавец информирует заемщика о сумме платежа по договору путем предоставления графика погашения суммы займа и процентов за пользование суммой займа, график погашения составляется исходя из предположения, что заемщик будет своевременно исполнять обязанности по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа; сроком окончательного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом является дата возврата займа.

Таким образом, условиями договора микрозайма возврат задолженности по частям не предусмотрен.

Доказательств продления сторонами срока возврата займа, возможность чего предусмотрена пунктом 4.2.2 общих условий, в материалах дела не имеется.

С учетом условия договора микрозайма о сроке полного погашения задолженности 04.09.2015, суд полагает, что срок исковой давности надлежит исчислять с 05.09.2015, в связи с чем, его истечение приходится на 05.09.2018.

Факт обращения ООО «Капитал Сибирь Финанс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Устинова Н.В. задолженности по договору микрозайма на имеет значения для исчисления срока исковой давности, так как судебный приказ не выносился, определением мирового судьи от 01.06.2020 отказано в принятии заявления; т.е. обращение к мировому судье произошло задолго после истечения срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд 01.06.2021, предъявив его в электронном виде.

Принимая во внимание, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 05.09.2015, а с настоящим истцом обратился 01.06.2021, с учетом обращения к мировому судье в 2020 году, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких данных, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафа на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, как и не установлено оснований для восстановления срока исковой давности, учитывая, что истец является юридическим лицом.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к Устинову Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма <номер обезличен> от 15.08.2015 в размере 67773,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2233,21 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 июля 2021 года.