Решение по делу № 2-194/2017 ~ М-156/2017 от 15.03.2017

Дело № 2- 194/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.В.,

при секретаре Сивкове Д.Н.,

с участием истца Кулаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и судебных расходов,

установил:

Кулакова С.А. обратилась в суд с заявлением к Сергеевич Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Требования мотивированы тем, что <дата> ответчик получила у неё в долг 150 000руб., о чем имеется расписка. Срок возврата долга, указанный в расписке, – <дата>. Долг был погашен частично в сумме 21000руб., остальную сумму в размере 129 000руб. ответчица не возвратила и своих обязательств не выполнила. Истец просит взыскать с ответчика Сергеевич Е.И. 129000руб.

В судебном заседании Кулакова С.А. настаивала на требовании.

Ответчик Сергеевич Е.И. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела по указанному в заявлении месту жительства.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Заслушав истца, свидетеля ФИО1 изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении завяленных требований, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истце лежит бремя представления доказательств факта заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между Кулаковой С.А. (Займодавец) и Сергеевич Е.И. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Заемщик взяла деньги в сумме 150000руб. у Займодавца, обязуясь вернуть их в срок до <дата>.

В подтверждение договора займа и его условий Кулаковой С.А. представлен подлинник расписки от <дата>.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Истец в судебном заседании пояснила о частичном исполнении долгового обязательства, возвращении 21000руб., оставшийся долг в размере 129000руб. не погашен. Иное ответчик суду не представил.

Ответчиком Сергеевич Е.И. обязательства по возврату суммы займа по договору, заключенному с истцом, не исполнены надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО1, в присутствии которого Сергеевич Е.И. подписала долговую расписку.

Принимая во внимание размер заемных денежных средств, суммы частичного возврата, сроки исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Сергеевич Е.И. денежной суммы по договору займа от <дата> в размере 129 000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от <дата> истец Кулакова С.А. освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в связи с имущественной несостоятельностью.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Корткеросский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3780 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Сергеевич Е.И. в пользу Кулаковой С.А. денежные средства по договору займа от <дата> в сумме 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с Сергеевич Е.И. в доход бюджета муниципального района «Корткеросский» государственную пошлину в размере 3780 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –                                         Федотова М.В.

Мотивированное решение изготовлено:17.04.2017.