Решение по делу № 1-169/2019 от 13.03.2019

Дело № 1-169/2019

22RS0066-01-2019-001162-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимой Ефремовой (Каратаевой) И.Н.,

защитника– адвоката Горохова О.Б.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Фоминой А.В.,

представителя потерпевшего – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ефремовой (Каратаевой), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Алтайского края, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, замужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по ул. <адрес> № в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова (Каратаева) И.Н. путем обмана похитила имущество муниципального образования – город Новоалтайск Алтайского края в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Осенью 2015 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ года) у Каратаевой (согласно акта записи № отдела ЗАГС Администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – Ефремовой И.Н.), осведомленной о порядке предоставления целевых грантов начинающим предпринимателям, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в крупном размере с использованием заведомо подложных документов, подтверждающих ее намерения заниматься предпринимательской деятельностью, а так же подтверждающих факт приобретения ею в этих целях оборудования.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ефремова (Каратаева) зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и в период до ДД.ММ.ГГГГ изготовила пакет документов, необходимых для получения гранта, и содержащих заведомо ложные сведения о намерении расходовать полученные денежные средства по целевому назначению, в том числе, бизнес-проект «Производство и реализация кондитерских и хлебобулочных изделий», календарный план по его реализации и смету расходов, согласно которых ИП Каратаева, якобы, намерена организовать в г. Новоалтайске развитие нового направления хлебопечения и расходовать средства гранта на создание не менее двух рабочих мест и приобретение производственного оборудования: расстоичной машины, витрины кондитерской, холодильного шкафа, мукопросеевательной машины, электроплиты, мясорубки промышленной; справку о среднесписочной численности работников и среднемесячной заработной плате одного работника.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремова (Каратаева) предоставила в администрацию г. Новоалтайска пакет документов, необходимых для участия в конкурсном отборе при рассмотрении конкурсной комиссией заявок начинающих субъектов малого предпринимательства, содержащих, в том числе, вышеуказанные документы, изучив которые, комиссия ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о выделении ИП Каратаевой И.Н. гранта в сумме 300000 рублей за счет средств, переданных из федерального бюджета Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания и решения комиссии издано распоряжение №298р «О предоставлении финансовой поддержки», в соответствии с которым ИП Каратаевой И.Н. предоставлена финансовая поддержка в виде гранта за счет средств федерального бюджета в сумме 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремова (Каратаева) заключила договор № между Администрацией г. Новоалтайска и ИП Каратаевой И.Н., в соответствии с которым администрация обязалась оказать ей финансовую поддержку в виде гранта для целевого использования путем перечисления на ее расчетный счет денежных средств в сумме 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ работники администрации г. Новоалтайска в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета Российской Федерации с расчетного счета администрации города Новоалтайска №, открытого в отделении по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ (<адрес>) перечислилина расчетный счет ИП Каратаевой № денежные средства в сумме 300000 рублей.

Ефремова (Каратаева) перевела полученные денежные средства со счета ИП Каратаевой на свой личный счет № (открытый ПАО Сбербанк в г<адрес>, №), и распорядилась ими по своему усмотрению, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставила в администрацию г. Новоалтайска фиктивные документы для подтверждения расходования полученных ею денежных средств в виде Гранта по целевому назначению, а именно: договор купли-продажи оборудования у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же товарную накладную № и счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о приобретении раскаточной машины «KEMPLEX» SFB 500S7 стоимостью 165000 рублей, витрины кондитерской «KIFATO» модель Аляска 1800 стоимостью 65000 рублей, холодильного шкафа «СНЕЖ» стоимостью 35000 рублей, мукопросеевательной машины «ATESY» модель Каскад стоимостью 20000 рублей, электроплиты «HANSA» модель FCEW 51001010 стоимостью 15000 рублей, мясорубки промышленной МИМ-600 стоимостью 45000 рублей.

Таким образом, Ефремова (Каратаева) путем обмана противоправно и безвозмездно изъяла, то есть, похитила денежные средства федерального бюджета Российской Федерации и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив муниципальному образованию - город Новоалтайск Алтайского края материальный ущерб в сумме 300000 рублей.

Подсудимая Ефремова (Каратаева) вину в совершении преступления не признала, настаивала на том, что зарегистрировалась в качестве ИП в 2015 году и намеревалась самостоятельно осуществлять предпринимательскую деятельность – изготавливать и продавать кондитерские и хлебобулочные изделия на территории г. Новоалтайска. С этой целью решила получить грант, собрала пакет необходимых для участия в конкурсном отборе документов и предоставила их в администрацию г. Новоалтайска, в результате чего получила поддержку в размере 300000 рублей. Указанное в бизнес-проекте оборудование они совместно с мужем приобрели на выделенные денежные средства у ФИО4 в г. Бийске, и впоследствии она приобретенное оборудование по договору о совместной деятельности передала в <данные изъяты>, генеральным директором которого являлся ФИО3. Подсудимая не отрицала, что ИП Каратаева И.Н. никакой продукции не производила, а так же тот факт, что в администрацию в подтверждение целевого использования средств граната были предоставлены документы, не соответствующие действительности (договор с ФИО2).

Несмотря на указанную позицию подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО1 а так же исследованных судом документов установлено, что администрацией города Новоалтайска разработана и осуществляется программа финансовой поддержки начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства. В рамках данной программы ИП Каратаевой И.Н. выделен грант в размере 300000 рублей путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет.

В частности, постановлением Администрации г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Новоалтайске на 2014-2017 годы» (далее Программа), в рамках которой предусмотрено предоставление грантов начинающим предпринимателям. Постановлением Администрации г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакциях Постановлений от 04 сентября 2015 года №1845 и от 12 октября 2015 года №2136) утвержден «Порядок предоставления начинающим субъектам малого предпринимательства финансовой поддержки в виде грантов» (далее Порядок). В соответствии с Порядком под грантами понимаются субсидии индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предоставляемые на условиях долевого финансирования целевых расходов по регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности. Гранты предоставляются на финансирование расходов, понесенных субъектом малого предпринимательства (далее – субъект) за период с момента его государственной регистрации и в течение исполнения им обязательств по договору. Гранты предоставляются в пределах средств, предусмотренных в бюджете городского округа, а также средств, переданных из краевого и федерального бюджетов на указанные цели по итогам проводимых конкурсов. Сумма гранта для одного субъекта не может превышать 300 000 рублей. Каждый субъект, соответствующий требованиям Порядка, может быть участником конкурсного отбора с целью предоставления грантов по одному бизнес-проекту. Бизнес-проект – план субъекта, раскрывающий возможность создания собственного бизнеса (производство товаров, выполнение работ, оказание услуг), выполненный в форме описания, расчетов, прогнозов. Обязательными условиями бизнес-проекта являются софинансирование субъектом расходов на его реализацию в размере не менее 15 процентов от объема предоставляемого гранта и создание не менее одного рабочего места. Пунктом 14 Порядка установлено, что субъект обязан использовать грант в полном объеме по целевому назначению и выполнять условия договора о реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания финансовой поддержки начинающему субъекту.

Из представленных Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю копии документов установлено, что на основании решения о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Каратаева И.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответа ПАО «БИНБАНК», расчетный счет ИП Каратаевой И.Н. № открыт ДД.ММ.ГГГГ вНовосибирском филиале ПАО «МДМ Банк» г. Новосибирск, расположенного по <адрес>,в <адрес> (т. 4 л.д. 230-231).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 – главного специалиста по обслуживанию юридических лиц ПАО МДМ-Банк усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая фактически открыла расчетный счет № на ИП Каратаева в ОО «Новоалтайский» на ул. <адрес>, № в <адрес>, при этом были указаны реквизиты Новосибирского филиала ПАО «МДМ-Банка», так как корреспондирующий счет находился там (т. 2 л.д. 33-37).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 (заведующая отделом по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры администрации г. Новоалтайска) показала, что для участия в конкурсе на получение финансовой поддержки (гранта) соискатель подает в администрацию заявку, к которой прилагает: бизнес-проект, свидетельство о регистрации, ИНН, ОГРН, справки налоговой об отсутствии задолженности, справку об обучении, справку о заработной плате. После этого проводится предварительная оценка рентабельности предоставляемых бизнес-планов, конкурсной комиссией рассматривается вопрос о предоставлении гранта конкретным соискателям гранта. После утверждения решения комиссии глава администрации г. Новоалтайска выносит распоряжение о предоставлении гранта, составляется договор с соискателем и в последующем ему предоставляется грант путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя. В декабре 2015 года одним из соискателей гранта была ИП Каратаева И.Н., которая комиссией признана победителем конкурса и ей выделен грант в размере 300000 рублей.

Из показаний свидетелей ФИО7 (члена комиссии по отбору заявок субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на финансовую поддержку), ФИО8 (главы администрации г. Новоалтайска), ФИО9 (главный специалист отдела по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры администрации г. Новоалтайска), а так же свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14 и документов, содержащих информацию по рассмотрению заявок по грантам (т. 1 л.д. 13-40) следует, что вышеприведенные свидетели в 2015 году входили в состав комиссии по отбору заявок субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на финансовую поддержку. В конце 2015 года секретарю указанной комиссии (ФИО9) предоставлен пакет документов от имени ИП Каратаевой И.Н..

Согласно заключению экспертов рукописные записи и подписи от имени Каратаевой в представленном пакете документов выполнены Ефремовой (Каратаевой) И.Н. (т. 3 л.д. 18-26).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии издано распоряжение на предоставление гранта Каратаевой И.Н. в сумме 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ИП Каратаевой подписан договор № о реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания финансовой поддержки начинающему субъекту малого предпринимательства. После этого на расчетный счет ИП Каратаевой зачислены денежные средства в сумме 300000 рублей.

Из показаний главного бухгалтера администрации г. Новоалтайска ФИО15 следует, что на основании распоряжения Администрации г. Новоалтайска №р от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г. Новоалтайска и ИП Каратаевой И.Н., составлена заявка на финансирование в комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Новоалтайска. Сотрудниками бухгалтерии подготовлена заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная заявка направлена в УФК. В дальнейшем УФК ДД.ММ.ГГГГ подготовило платежное поручение №, на основании которого с расчетного счета Администрации г. Новоалтайска на расчетный счет ИП Каратаевой И.Н. перечислены 300000 рублей в качестве гранта. Денежные средства в сумме 300000 рублей были предоставлены за счет средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 38-42). Согласно ответа Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю расчетный счет администрации города Новоалтайска № открыт на территории Железнодорожного района г. Барнаула – в отделении по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ (<адрес>) (т. 3 л.д. 221).

Из информации, представленной ПАО «Бинбанк» о движении средств по расчетному счету № ИП Каратаевой И.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислено 300000 рублей (плательщиком указан УФК по Алтайскому краю (Администрация г. Новоалтайска), ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета произведен перевод на счет № Каратаевой И.Н., открытый в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк (т. 4 л.д. 232-237, т. 4 л.д. 214-220).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 сообщил, что в декабре 2015 года к нему обратился знакомый ФИО3 и предложил приобрести технологическое оборудование у третьих лиц и в дальнейшем продать ему (с наценкой), поскольку у продавца нет возможности предоставить документ, подтверждающий оплату, и необходимый для предоставления в администрацию в подтверждение целевого использования гранта. Согласившись на предложение ФИО3, он заполнил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345000 рублей, он (ФИО2) договор подписал и поставил свою печать (ИП) и отдал оба экземпляра ФИО3. В 2017 году к нему (ФИО2) обратились сотрудники полиции и предъявили копию указанного договора, где стояла его подпись и печать, однако, в графе покупатель стояла только печать ИП ФИО1. В предъявленной товарной накладной имеется подпись, выполненная от его имени, однако, свидетель указанный документ не изготавливал и не подписывал, и фактически сделки между ними не происходило, оплаты он не получал, оборудование у иных лиц не приобретал и ФИО3 не передавал, договоренность с ФИО3 осталась только в рамках намерений.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается защитой, что Ефремова получила грант в размере 300 000 рублей и в подтверждение его целевого использования предоставила в администрацию документы, содержащие не соответствующие действительности сведения.

Доводы защиты о том, что Ефремова фактически выполнила условия договора с администрацией и фактически приобрела оборудование у иного лица – ФИО4 проверены в судебном заседании и опровергнуты совокупностью доказательств.

Так, в заявке на участие в конкурсном отборе для предоставления начинающим субъектам малого предпринимательства целевых грантов на создание собственного бизнеса Каратаевой (подтвердившей при этом, что вся предоставляемая ею информация является достоверной) указано, что на момент подачи ею заявки средняя численность наемных работников составляет 4 человека и она принимает на себя обязательства по использованию средств Гранта в полном объеме по целевому назначению и по реализации бизнес-проекта в полном объеме. Более того, согласно календарного плана реализации бизнес-проекта, помимо мероприятий по покупке производственного оборудования, ею запланировано создание дополнительных рабочих мест в организации-грантополучателе. Главной идеей проекта «производство и реализация кондитерских и хлебобулочных изделий» указана производство продукции на современном оборудовании и их реализация в собственном магазине, при этом срок запуска компании запланирован в 2 месяца, а дальнейшая работа – на последующие 2 года с увеличением объема изготавливаемой продукции с 6800 кг (в первый год деятельности) до 7308 кг (во второй год). Предметом договора между ИП Каратаевой и Администрацией г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГГГ является предоставление гранта начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса по вышеуказанному Проекту общей стоимостью 510000 рублей и сроком реализации – 21 месяц (т. 1 л.д. 41-131).

В судебном заседании установлено, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с использованием запланированного в бизнес-проекте оборудования и 4 (в дальнейшем – и 6) наемных работников Каратаева не осуществляла. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 и супруги ФИО17 сообщили, что подсудимая в силу родственных отношений (с ФИО17) оказывала посильную помощь в изготовлении хлебобулочных изделий в их организациях <данные изъяты> однако, о том, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет самостоятельную деятельность, им известно не было. Тот факт, что ИП Каратаева И.Н. существовало формально и никакой деятельности не осуществляло, продукции не производила, подтвердил и свидетель ФИО3

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 установлено, что она работала в <данные изъяты> куда ее принимала Каратаева И.Н.; в помещении, которое она убирала, находилось оборудование, при ней доставляли лишь духовку и упаковочную машинку, а холодильники, печи и иное оборудование уже имелось в наличии. Свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, показания которых так же оглашены с соглдасия сторон, поясняли, что работали в <данные изъяты> нанимала их ФИО17 в ИП «Каратаева» они не работали и о таком предпринимателе не слышали, знали только о том, что Ефремовы помогали ФИО17 в ведении бизнеса.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24 усматривается, что он, являясь собственником здания по адресу: <адрес>, сдавал в 2016 года в аренду <данные изъяты> в лице директора ФИО16 и <данные изъяты> в лице директора Каратаевой И.Н.. При этом договоров с ИП Каратаевой он не заключал. В ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) в офисном помещении по <адрес> в <адрес> с участием свидетелей ФИО17 осмотрено имеющееся оборудование (в том числе, мясорубка, плита электрическая «Ханса», тестораскаточный станок «Kemplex», тестомесильный станок, а так же руководство по эксплуатации на столы разделочно-производственные, гарантийный талон на «HANSА», инструкция по эксплуатации «HANSА», руководство по эксплуатации просеивателя муки «каскад ATESY»; руководство по эксплуатации настольной тесторастоечной машины «KEMPLEX SFB 500SM»), при этом указанные лица не сообщили о том, что указанное оборудование им не принадлежит.

Показания свидетеля ФИО3 и ФИО4 о приобретении Ефремовыми оборудования у последнего суд не может признать достоверными, поскольку ФИО4 не представлено документов, подтверждающих как наличие у него ранее в собственности оборудования для производства хлебобулочных и кулинарных изделий, так сам факт занятия им таковой деятельностью. Кроме того, факт осуществления ФИО4 деятельности, связанной с изготовлением и продажей продуктов питания в г. Бийске, опровергнут в судебном заседании путем предоставления стороной обвинения документов о том, что ФИО4 не уведомлял Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске о начале им предпринимательской деятельности, а так же документов и показаний свидетеля ФИО25 о том, что по названному свидетелем адресу в г. Бийске кафе (в котором, якобы, использовалось оборудование, проданное Ефремовой) не располагалось.

Более того, факт встречи ФИО4 и Ефремовых в Бийске в период заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) проверен и опровергнут предоставленными сотовой кампанией сведениями (т. 4 л.д. 143-193, 202-212) об отсутствии соединений между Ефремовыми и ФИО4 в указанный период и необслуживании сотовых телефонов Ефремовых базовыми станциями г. Бийска. Напротив, сведения сотовых кампаний подтвердили первые контакты вышеуказанных лиц лишь в сентябре 2017 года, именно в тот период, когда заключением эксперта установлено время совершения записей от имени Каратаевой в договоре с ФИО4 (т. 2 л.д. 227-237).

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела. Письменные доказательства и производные от них заключения экспертиз суд так же признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полномочия проводивших указанные оперативные и следственные действия лиц и компетентность экспертов сомнений у участников судопроизводства не вызывает, выводы последних сформулированы четко и не вызывают сомнений в их достоверности.

С учетом изложенного действия Ефремовой (Каратаевой) И.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Суд исключает из объема обвинения Ефремовой злоупотребление доверием, как излишне вмененный способ совершения хищения, полагая, что способом совершения указанного преступления явилось сознательное представление подсудимой заведомо не соответствующих действительности сведений, направленное на введение владельца имущества в заблуждение, то есть, обман. Признак крупного размера хищения установлен в соответствии с п. 4 Примечанием к статье 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. При определении степени общественной опасности содеянного, суд учитывает способ его совершения, а так же учитывает размер материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой и ее близких.

Ефремова проживает с супругом, занимается общественно-полезным трудом, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения наименее строгого вида наказания из числа предусмотренных законом, то есть, в виде штрафа. Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и отсутствие по делу исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд так же принимает во внимание имущественное положение Ефремовой и ее семьи, в том числе, отсутствие у нее иждивенцев и возможность получения ею дохода, и в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ полагает возможным рассрочить выплату штрафа.

Заявленные потерпевшим исковые требования на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку надлежащим образом подтверждены материалами дела.

С целью исполнения приговора как в части наказания в виде штрафа, так и возмещения причиненного ущерба суд полагает необходимым и возможным обратить взыскание на арестованный в ходе расследования автомобиль «KIA Rio» (г.н. №), принадлежащий Ефремовой.

Как видно из материалов дела, в отношении Ефремовой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом она не задерживалась и в отдел полиции не доставлялась, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовала.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым на основании п.п. 1, 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ копии документов, выписки по счетам, оптические диски, хранящиеся в деле, оставить в уголовном деле; оптический диск с ОРМ, хранящийся при деле, - уничтожить, как не имеющий ценности и не востребованный сторонами; документы, изъятые у потерпевшего, а так же договоры, изъятые в ходе осмотра, возвратить по принадлежности, сотовый телефон <данные изъяты> с двумя сим-картами, записную книжку, удостоверение, банковские карты, папку-скоросшиватель белого цвета с документами, возвратить ФИО3..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░),

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ «KIA Rio» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

1. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ HANSA FCEW 510010100; ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ATESY»; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «KEMPLEX SFB 500SM», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░17, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № ░ № №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░3., ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ № ░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3;

2. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

3. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

4. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

5. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (1 ░░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░;

6. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (4 ░░.) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (3 ░░.), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

7. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░░ 24 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 4 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░;

8. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (№), ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (№), ░░░17 (№) ░ ░░░3 (№, №, №), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░