Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1737/2014 ~ М-852/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-1737/2014г О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 апреля 2014г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием ответчицы Какоулиной Н.Н.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Какоулиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с иском к Какоулиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 04.03.2012г между ОРГ 1 к Какоулиной Н.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 29% годовых, при этом заёмщик обязалась своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора от 04.03.2012г ответчица нарушила исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 09.02.2014г у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – сумма основного долга, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Учитывая, что Какоулина Н.Н. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с неё образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, а также госпошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Судебное заседание по делу было назначено на 9 час 00 мин 24.04.2014г, о чём представитель истца (ОРГ 1) был извещён надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу и адресу Красноярского отделения банка, однако, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Кроме того, представитель истца также не явился в суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, назначенную на 09 час 30 мин 01.04.2014г, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении проведения подготовки также не заявлял.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая решение об оставлении искового заявления ОРГ 1 без рассмотрения, суд исходит из того, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, однако, определением суда от 13.03.2014г о принятии иска к производству явка представителя истца была признана обязательной, истцу были разъяснены положения ст. 222 ГПК РФ, в силу ст. 56 ГПК РФ на него была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования (необходимо было предоставить доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, а также факт передачи денежных средств заемщику (либо иным лицам), доказательства, подтверждающие систематическое неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору; расчет суммы задолженности по кредитному договору с указанием сведений о произведенных заемщиком платежах (когда, какие суммы были внесены, на погашение какой части задолженности были направлены оплаченные суммы); расчет пени, процентов за пользование кредитом; ежемесячный график платежей. Учитывая, что представителем истца требования суда, изложенные в определении от 13.03.2014г, выполнены не были, рассмотреть дело по существу при наличии представленных документов не представляется возможным по причине нечитаемости текстов, отсутствия надлежаще заверенных копий документов, при этом ответчик, не признавая иск, не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление ОРГ 1 к Какоулиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление ОРГ 1 к Какоулиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Майорова О.А.