Постановление по делу № 1-184/2021 от 27.05.2021

№ 1-184/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белебей 03 июня 2021 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В., с участием подсудимого Барченкова М.С., защитника подсудимого – адвоката Скоробогатовой Ж.А., прокурора Еркеева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Барченкова М.С, поступившее с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Барченков М.С., <данные изъяты>, органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Как указано в постановлении дознавателя и установлено в судебном заседании, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 00 мин. Барченков М.С., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, сел в принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, припаркованный возле здания по адресу: <адрес>, и, реализуя возникший у него преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с помощью находившихся в замке зажигания ключей запустил двигатель, после чего, без ведома и разрешения его собственника, привел указанное транспортное средство в движение, тем самым неправомерно завладел этим автомобилем без намерения его похитить.

Действия Барченкова М.С. органами предварительного расследования квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В период предварительного расследования от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Барченкова в связи с тем, что последний возвратил ему похищенное имущество, вину свою загладил, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает. Аналогичное заявление поступило от Барченкова.

Дознаватель с согласия прокурора в порядке ч. 3 ст. 212 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Барченкова и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Барченков и его адвокат просили уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа.

Прокурор полагал ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76² УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25¹ УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76² УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое Барченкову деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Выдвинутое в отношении Барченкова подозрение в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии подсудимого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, считая ее обоснованной и правильной.

Барченков ранее не судим и считается лицом, совершившим преступление средней тяжести впервые.

Сторона защиты в судебном заседании ходатайствует об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, Барченков подтверждает согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, понимая его последствия.

В судебном заседании установлено, что причиненный действиями подсудимого вред заглажен. Так, в деле имеются расписки о возврате потерпевшему угнанного автомобиля, а также о получении им от подсудимого денежных средств 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Так, по делу имеются все условия для освобождения от уголовной ответственности – совершение преступления средней тяжести впервые, заглаживание вреда.

Препятствий для освобождения Барченкова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

При определении размера судебного штрафа в силу положений ст. 104⁵ УК РФ следует учесть, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до 120 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, подсудимый <данные изъяты>

В силу изложенного, руководствуясь статьями 25¹, 254, 446² УПК РФ, суд

постановил:

Барченкова М.С. в соответствии со ст. 76² УК РФ от уголовной ответственности освободить, прекратив в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить Барченкову М.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Барченкову М.С. о том, что:

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии с ч. 2 ст. 104⁴ УК РФ штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Информация для оплаты штрафа (реквизиты):

№

№

№

№

№

№

№

№

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан