Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2015 ~ М-1961/2015 от 10.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой А.А.

При секретаре Салаховой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Спорова Н.П., Споровой С.П. о признании незаконным решения Управления Росреестра по <адрес> от отказе в государственной регистрации права собственности,

установила:

Заявители Споровы в лице представителя по доверенности ФИО6 обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности между ФИО4 и Споровым Н.П., Споровой С.П. на жилой дом по адресу: <адрес>; произведен выдел доли в натуре и признано право собственности на выделенную изолированную часть жилого дома по № доли в праве общедолевой собственности за Споровым Н.П. и Споровой С.П. Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет. В целях осуществления государственной регистрации права на указанный объект недвижимости на основании решения суда, были поданы документы в Управление Росреестра по <адрес>. Однако в государственной регистрации права отказано ввиду отсутствия полномочий на регистрацию права общей долевой собственности у представителя.

Заявители полагают данный отказ незаконным, поскольку представленная на регистрацию доверенности на имя представителя содержит все необходимые полномочия.

Представитель управления Росреестра по <адрес> ФИО5, действующ9ая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку представленная на регистрацию доверенность представителя не отражает права на регистрацию заявленного объекта недвижимости. В доверенности указано право на регистрацию земельного участка по адресу <адрес> объекты недвижимости, однако не указаны какие объекты и не указано что данные объекты также расположены по указанному адресу.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 254, 255 ГПК РФ удовлетворение требований заявителя об оспаривании им решения, действия (бездействия) в порядке главы 25 ГПК РФ возможно, если установлено, что данное решение, действие (бездействие) противоречит действующему законодательству и нарушает права и свободы заявителя, либо создает препятствия к их осуществлению, незаконно возлагает на гражданина какие-либо обязанности.

Статья 2 Закона о регистрации определяет понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридического акта признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно ч.1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующей нотариальной форм, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена. По смыслу указанной нормы закона полномочия лица на подачу заявлений о государственной регистрации должно быть поименовано в доверенности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толкований условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования представленной на регистрацию доверенности следует, что заявители уполномочили ФИО6 быть из представителем по вопросу оформления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Полномочий на совершение регистрационных действий, направленных на регистрацию права общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> доверенность не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у органа Росреестра имелись основания для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на заявленный объект недвижимости.

Доводы о наличии в представленной на регистрацию доверенности полномочий на право регистрации объектов недвижимого имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не позволяет идентифицировать на какие объекты недвижимости и по какому адресу представлено право государственной регистрации.

Вступившее в законную силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, в силу пункта 1 статьи 28, абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ не освобождает заявителя от представления документов, необходимых в соответствии с этим Законом для государственной регистрации прав.

Кроме того, суд полагает, что обжалуемым отказом права заявителей не нарушаются, поскольку они вправе вновь обраться с заявлением о государственной регистрации права после устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Спорова Н.П., Споровой С.П. о признании незаконным решения Управления Росреестра по <адрес> № №; № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            А.А.Давыдова.