Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2015 (2-807/2014;) ~ М-720/2014 от 01.08.2014

                                                                                      дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Рамонский районный суд <.......> в составе: председательствующего судьи      Слепцова В.А.,

секретаря                                          Ивановой О.А.,

с участием истца Астахова В.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Астахова В. И. к ООО «Вологодский Северный Лес» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных законом о защите прав потребителей,

установил:

Астахов В.И. обратился в суд с просьбой о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных законом о защите прав потребителей по тем основаниям, что им и ООО «Вологодский Северный Лес» был заключен договор на изготовление, доставку и установку бревенчатого сруба. По данному договору Исполнитель обязался произвести изготовление, доставку и установку бревенчатого сруба на земельном участке заказчика в <.......> в срок до ДД.ММ.ГГГГ с черновой крышей. Во исполнение своих обязанностей он уплатил часть денежных средств, однако на ДД.ММ.ГГГГ монтаж сруба не был завершен. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об изготовлении, доставке и установке второго этажа деревянного сруба, однако до настоящего времени полностью работы со стороны исполнителя исполнены не были, акт приемо-передачи законченного объекта не состоялся.

В судебном разбирательстве истец, заявленные требования поддержал, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком заключил договор на изготовление, доставку, и установку сруба. Неотъемлемой частью договора является приложение №... к договору, в котором указаны условия и технологические решения строительства объекта. Свои условия (обязательства) он исполнил, произвел полную оплату в размере <.......> рублей, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик же свои обязательства исполнил не в полном объеме: не поставил последние два ряда срубов, не установил фронтоны и стропильную систему. В процессе строительства, им и ответчиком был заключен второй договор на строительство второго этажа. По второму договору ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия, ответа на которую так и не было получено. По этим причинам пришлось нанимать рабочих, которые положили два ряда бревен ( с каждой боковой стороны), сделали фронтон и стропильную систему, за что было уплачено <.......> рублей. Дом строился для удовлетворения личных нужд.

Ответчик в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся (ст.119 ГПК РФ), однако за получением судебной повестки в учреждение почты не явился. Заявлений с просьбой об отложении судебного разбирательства, равно как и о рассмотрении дела в его отсутствие в суд от него не поступало, в связи с чем, суд считает неявку ответчика не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Более того, о нахождении спора в районном суде ответчик уведомлен.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Астахов В.И. и ООО «Вологодский Северный Лес» заключили договор №... на изготовление, доставку и установку сруба, в соответствии с которым:

ООО «Вологодский Северный Лес» обязался по заказу Астахова В.И. изготовить, доставить и установить деревянный сруб <.......> высота сруба <.......> в <.......> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а также выполнить работы по изготовлению фундамента и после завершения всех работ передать объект по акту приемо-передачи заказчику за <.......> рублей;

заказчик (Астахов В.И.) обязался в счет стоимости работ выплатить исполнителю <.......> руб., из которых:

<.......> руб. в день подписания договора в качестве задатка,

<.......> руб. в течение дня на момент погрузки сруба и пиломатериалов,

<.......> руб. в течение дня на момент доставки сруба на земельный участок заказчика,

<.......> руб. в течение дня на момент доставки сруба на земельный участок заказчика,

<.......> руб. в день установки сруба и черновой крыши (всего <.......> руб.) - л.д.№...

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору было заключено дополнительное соглашение к договору №..., в силу которого были внесены дополнения в п. <.......> договора - Исполнитель обязался изготовить, доставить установить второй этаж сруба из рубленного бревна, согласно Приложения №... от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В общую стоимость входит:

<.......> руб. - изготовление сруба,

<.......> руб. - доставка сруба,

<.......> руб. - сборка сруба,

<.......> руб. - монтаж стропильной системы.

Заказчик обязуется уплатить:

в качестве задатка <.......> руб. на момент подписания договора (<.......> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, <.......> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, <.......> руб. в день сдачи объекта), а всего <.......> руб. (л.д.№...).

Таким образом, общая стоимость заказа составляет: <.......> рублей, из указанной суммы следует вычесть стоимость монтажа стропильной системы ( черновой крыши) - <.......> рублей, поскольку указанная сумма была учтена дважды и по первому договору, и по второму договору, в этой связи общая стоимость заказа составит <.......> рублей.

Из представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что им были внесены в кассу Исполнителя (за изготовление, доставку, установку деревянного сруба в <.......> этажа, монтажа стропильной системы (черновой крыши) в <.......>, выполнение работ по изготовлению фундамента):

ДД.ММ.ГГГГ - <.......> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - <.......> руб.

ДД.ММ.ГГГГ - <.......> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - <.......> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - <.......> руб., а всего: <.......> рублей (л.д.№... обор.).

В ходе разбирательства дела, доводы истца в части того, что ответчик исполнил свои обязательства не надлежащим образом: не поставил последние два ряда сруба, не установил фронтоны и стропильную систему (черновую крышу) опровергнуты не были.

Более того, указанные доводы подтверждаются письменными доказательствами:

- претензией от ДД.ММ.ГГГГ черновая крыша второго этажа не построена (л.д.№...);

- отсутствием акта приемо-предачи выполненных работ;

- уведомлением Ответчика об одностороннем отказе от исполнения дополнительного соглашения.

Анализ буквального содержания договоров, а также платежных документов истца, претензии и уведомления об отказе от исполнения обязательств со стороны ответчика, позволяет сделать вывод о том, что истец свои обязательства исполнил в размере <.......> рублей, оплатив все услуги, за исключение услуг по монтажу черновой крыши, которая смонтирована ответчиком не была, переплатив <.......> за данную работу.

Кроме того, по условиям дополнительного соглашения - <.......> рублей им должны выть выплачены ответчику в день сдачи объекта (по акту приемо-передачи), однако акт приемо-передачи подписан сторонами не был, тем более, что ответчик отказался от дальнейшего исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьёй 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, при этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пояснений истца следует, что указанные договоры им были заключены для удовлетворения свои личных бытовых нужд, следовательно, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей.

В силу положений статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункта 7 разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Исключение составляют случаи продажи (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.

Поскольку Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствовавших о надлежащем исполнении обязательств в части монтажа черновой крыши (стропильной системы), то суд считает, утверждения истца на этот счет - работы не выполнены, установленным.

Суд считает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами, 1, 5 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, при этом, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу положений пункта 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из того обстоятельства, что общая стоимость заказа составляет <.......> рублей, истец был заинтересован получить конечный результат (деревянный <.......> этажный рубленный дом с черновой крышей) в срок до позднее ДД.ММ.ГГГГ, о размер неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Исчисляя размер неустойки, суд считает, что она не должна превышать стоимость заказа - <.......> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ прошло более ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

С учетом указанного положения, суд считает возможным снизить размер неустойки до <.......> рублей, поскольку неустойка в размере <.......> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В качестве размера компенсации морального вреда истцом заявлена сумма в размере <.......> рублей, которая, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости.

В силу положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <.......> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета (бюджета Рамонского муниципального района <.......>) судебные расходы в размере <.......> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Вологодский Северный Лес», ОГРН №..., ИНН №..., КПП №... в пользу Астахова В. И.:

неустойку в размере <.......> рублей,

компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей,

штраф в размере <.......> рублей.

Взыскать с ООО «Вологодский Северный Лес», ОГРН <.......>, ИНН <.......> КПП <.......> в доход местного бюджета (бюджета Рамонского муниципального района <.......>) судебные расходы в размере <.......> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                             В.А. Слепцов