Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2015 (2-5886/2014;) ~ М-5220/2014 от 15.12.2014

ДЕЛО № 2-1101/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Томенко Н.С.,

с участием представителя заявителя по доверенности Свиридова Н.В.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО1)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО (Наименование1) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ)., обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство от (ДД.ММ.ГГГГ) и выдать постановление об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с заявлением, с учетом принятых судом уточнений (л.д. 37-38) указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. ООО (Наименование1) считает вынесенное постановление необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя вследствие того, что между должником ООО (Наименование1) и взыскателем Плотниковым Н.П. заключено соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ) о выплате компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. со сроком исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ) Выплата Плотникову Н.П. произведена (ДД.ММ.ГГГГ) Указывает на то, что данное соглашение было подписано до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) и последующего постановления о взыскании исполнительского сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) Соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ) является не мировым соглашением, а является соглашением о порядке и сроках выплаты компенсации морального вреда, в связи с чем не обязательно должно быть утверждено судом.

ООО (Наименование1) просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ)., обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), возбужденное на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и выдать постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя ООО (Наименование1) по доверенности Свиридова Н.В. заявление поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что судебном приставу-исполнителю предоставлялась копия соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ)

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес> (ФИО1) в судебном заседании заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что исполнительное производство (№) было окончено (ДД.ММ.ГГГГ)., о чем вынесено постановление, представил письменные возражения (л.д. 33-40).

Заинтересованные лица (Госорган2) по <адрес>, (ФИО3) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному производству (№) о взыскании исполнительского сбора (л.д. 51).

Согласно статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> взыскателю был выдан исполнительный лист (№) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Плотникова Н. П. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 46-47).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Плотниковым Н.П. заключено соглашение, по которому ООО (Наименование1) обязуется уплатить Плотникову Н.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) Согласно тексту данное соглашение обозначено как мировое соглашение (л.д. 10).

В соответствии ст. 30 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

(ДД.ММ.ГГГГ) на основании поступившего от взыскателя (ФИО2) исполнительного листа ВС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО1) возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании с ООО (Наименование1) в пользу (ФИО2) задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 48-49). В постановлении указано, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Таким образом, уже после того, как между ООО (Наименование1) и (ФИО2) было заключено вышеназванное соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскатель (ФИО2), воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 428 ГПК РФ, предъявил исполнительный лист к исполнению. В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ) пункте 2 указано: «установить должнику 5-ти дневной срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.»

В судебном заседании представитель ООО (Наименование1) не оспаривал тот факт, что должник был извещен о возбуждении исполнительного производства (№). При этом ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, заключенное между ООО (Наименование1) и (ФИО2) соглашение о добровольном исполнении решения суда в срок до (ДД.ММ.ГГГГ), и вынес постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании исполнительного сбора за неисполнение исполнительного документа должником ООО (Наименование1) в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 51).

Судом установлено, что ООО (Наименование1) перечислил (ФИО2) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 50). Из постановления старшего судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО4) об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности (л.д. 8-9) следует, что платежное поручение, свидетельствующее об уплате задолженности ООО (Наименование1) поступило в адрес (Госорган1) <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Таким образом, представленное заявителем соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ) не могло быть принято во внимание судебным приставом-исполнителем, поскольку не было утверждено судом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для прекращения исполнительного производства, денежные средства перечислены взыскателю по истечению 5-ти дневного срок для добровольного исполнения требований.

В связи с чем суд считает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям действующего законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, все необходимые действия выполнены последним с целью исполнения исполнительного документа и прав заявителя не нарушают.

Требование об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство от (ДД.ММ.ГГГГ) и выдать постановление об окончании исполнительного производства, не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производство (№) прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 52), представитель ООО (Наименование1) не отрицал, что указанное постановление имеется у заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления ООО (Наименование1) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство от (ДД.ММ.ГГГГ) и выдать постановление об окончании исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                            О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)