Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-916/2015 от 16.09.2015

Дело №12-916/15

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 октября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Косолапова Александра Владимировича, <данные изъяты>

на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Пузач И.С. от 23 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ :

23 августа 2015 года инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Пузач И.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Косолапова по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого, 23 августа 2015 года в 16:34, Косолапов, управляя транспортным средством «Тойота Королла» г.н. Р 431 КР/174, по адресу: автодорога Челябинск – Екатеринбург, 190 км., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила), превысил на 27 км/ч скоростной режим в населенном пункте.

В жалобе Косолапов указал, что правонарушения он не совершал, двигался с разрешенной скоростью не более 65 км/ч. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считает, что инспектор ГИБДД мог допустить ошибку при определении скорости, с которой он двигался. Кроме этого Косолапов указывает, что его невиновность может подтвердить пассажир его автомобиля.

В судебное заседание Косолапов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие Косолапова по приведенным доводам, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель Пузач И.С. суду показал, что является инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу. 23 августа 2015 года на 190 км. автодороги Челябинск – Екатеринбург, был остановлен автомобиль под управлением Косолапова, который двигался со скоростью 87 км/ч согласно показаний прибора «Бинар». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, был не согласен с правонарушением, поскольку считал, что он двигался с меньшей скоростью и прибор показывал снижение скорости с 87 км/ч до 64 км/ч. Свидетель показал, что указание различного скоростного режима было связано с тем, что прибор зафиксировал движение автомобиля в момент снижения скорости, что было связано с тем, что водитель увидел инспектора на дороге.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участника, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пункт 10.2 Правил устанавливает скоростной режим в населенных пунктах, при котором разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Судьей установлено, что Косолапов двигался в населенном пункте от перекрестка населенного пункта Большой Исток – Челябинский тракт в направлении г. Кыштым Челябинской области, тем самым на него распространялся скоростной режим, предусмотренный п. 10.2 Правил, что не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Из протокола и постановления от 23 августа 2015 года, следует, что Косолапов управлял транспортным средством «Тойота Королла» г.н. Р 431 КР/174, с превышением установленного скоростного режима, при этом пояснения, которые дает в своих объяснениях Косолапов, в конечном счете сводятся к несогласию с показаниями прибора, фиксирующего скорость движущегося транспортного средства.

В то же время, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что свидетельством допущенного на 27 км/ч превышения скоростного режима являются показания прибора – видеофиксатор «Бинар 2698», работоспособность которого и достоверность показаний которого подтверждается свидетельством о поверке №0207338, сроком действия до 20 декабря 2015 года.

Указанным обстоятельствам соответствуют в полном объеме показания свидетеля Пузач, которые так же соответствуют его рапорту, приложенному в материалы дела об административном правонарушении.

С учетом оценки фактических обстоятельств дела судья считает, что показания прибора «Бинар 2698», а так же показания свидетеля Пузач являются относимыми и достоверными, а совокупность доказательств, имеющихся в деле, свидетельствует о доказанности вины Косолапова в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения и указывает на нарушение Косолаповом требований п. 10.2 Правил, его действия квалифицируются судом по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Доводы защиты судья считает несостоятельными, поскольку пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, приведенные в тексте жалобы, противоречат доказательствам, исследованным судом, основаны на возражениях, не подтвержденных доказательствами, а потому расцениваются как выбранный способ защиты.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч. 2-4, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальный порядок привлечения Косолапова к административной ответственности соблюден в полном объеме, право на защиту нарушено не было, судьей проведена полная проверка на основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которой были проверены все доказательства, не доверять которым у судьи нет оснований.

Наказание назначено Косолапову обоснованно, с учетом личности виновного, а так же положений ст. ст. 4.1. – 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф назначен с учетом санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в безальтернативном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

жалобу Косолапова Александра Владимировича оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Пузач И.С. по делу об административном правонарушении от 23 августа 2015 года о привлечении Косолапова Александра Владимировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Чобитько М.Б.