Решение по делу № 2-1026/2018 ~ М-766/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-1026/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Воркутинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи         Круковской А.В.,

    при секретаре судебного заседания             Стасюк И.В.,

с участием прокурора                     Чередниченко И.А.,

адвоката Уварова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 21 мая 2018 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Ганичеву Игорю Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В ходе проведения инвентаризации жилищного фонда в сентябре 2017 года выявлено, что квартира брошена. Согласно акту от 15.09.2017 входная дверь заколочена. По информации отдела по учету и распределению жилья ответчик в отдел по жилищным вопросам не обращался. Согласно акту от 28.11.2017 ответчик в квартире не проживает, местонахождение не известно, в управляющую компанию не обращался. Согласно заключению МВК от 16.02.2018 №... квартира признана непригодной для проживания. По результатам обследования выявлено следующее: трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, канализация не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, наблюдается рассыхание и коробление полового бруса и досок, квартира захламлена бытовым мусором, входная дверь забита. В адрес ответчика направлялось предупреждение о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние, однако, ответчик в ЖЭУ не обращался. В ходе повторного обследования МВК 16.03.2018 выявлено, что ответчик никаких мер по приведению квартиры в надлежащее состояние не произвел, квартира признана непригодной для проживания. По информации ООО «УК Город» от 15.01.2018 местонахождение квартиросъемщика не известно, фактически не проживает. По сведениям ООО «ЕРЦ» ответчик имеет задолженность по оплате ЖКУ в размере ... руб..

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик неоднократно извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась в адрес суда неврученной по истечении срока хранения. Ответчик по месту регистрации не проживает, место его жительства не установлено.

Определением суда от 18.05.2018 для представления интересов ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Адвокат в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав адвоката, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и предоставлено Ганичевой Н.В., в последствии лицевой счет был переоформлен на Ганичева А.А., в настоящее время в квартире сохраняет регистрацию Ганичев И.А., что подтверждается поквартирной карточкой, а также сведениями ОМВД РФ по Воркуте.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Из акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 20.08.2014 следует, что при визуальном осмотре выявлено, что отсутствует сантехническое оборудование (унитаз, ванная, смесители), квартира захламлена строительным мусором, частично отсутствует остекление.

По результатам обследования указанной квартиры межведомственная комиссия признала жилое помещение непригодным для проживания по вине нанимателя.

Согласно акту от 15.09.2017, оформленному комиссией в составе представителей УГХ и Б администрации МО ГО «Воркута», ООО «ЖЭУ 6», в присутствии УУП ОМВД России по г.Воркуте, был произведен осмотр квартиры №... дома №... по <адрес>. При визуальном осмотре установлено, что дверь деревянная в квартиру забита.

Актами от 28.11.2017 и 15.01.2018 установлен факт длительного отсутствия фактического проживания нанимателя в спорной квартире. В актах отражено, что местонахождение ответчика не известно, по вопросам связанным с предоставлением услуг управляющей компании, за получением справок и иным вопросам, жильцы спорной квартиры не обращались, жилое помещение брошено.

01.02.2018 в адрес ответчика по месту его регистрации истцом было направлено предупреждение с требованием о приведении квартиры в надлежащее состояние в срок до 05.03.2018, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно акту от 14.02.2018 обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обследуемая квартира четырехкомнатная расположена на 5 этаже, по результатам обследования выявлено следующие: вход в жилое помещение не ограничен (входная дверь забита). Инженерные системы не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, в связи с отсутствием приборов отопления (трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализация заглушены). Наблюдается рассыхание и коробление полового бруса и досок. В оконных блоках отсутствует остекление (оконные блоки забиты фанерой). Отсутствует санитарно-техническое оборудование (унитаз, раковина и мойка со смесителями) и электрооборудование (розетки, выключатели, патроны). Жилое помещение захламлено бытовым мусором (ветошь, мебель, макулатура, бытовая техника б/у).

По результатам проведенного обследования межведомственной комиссией дано заключение о том, что жилое помещение №... дома №..., по <адрес> не пригодно для проживания.

В ходе повторного обследования указанного жилого помещения, проведенного <дата> межведомственной комиссией, было установлено, что квартира находится в прежнем состоянии.

По результатам обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, межведомственная комиссия в заключении №... от <дата> пришла к выводу о выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

По данным ООО «ЕРЦ» за период с октября 2008 по апрель 2017 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <адрес> руб..

По информации отдела по учету и распределению жилья ответчик в адрес отдела по жилищным вопросам не обращался, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, также не состоит в списках лиц, имеющих право на получение ГЖС для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера.

По данным территориального отдела ЗАГС г.Воркуты Министерства юстиции РК актовая запись о смерти ответчика в архиве отсутствует.

Информационный центр МВД по Республике Коми, ФКУ «ГИАЦ МВД России» сообщил, что информацией о наличии судимости у ответчика не располагает.

Медицинские учреждения г.Воркуты на запросы суда сообщили, что за период с 01.01.2011 по настоящее время за медицинской помощью Ганичев И.А. не обращался, медицинское обследование не проходил.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый браки проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения либо о том, что этот выезд является временным, также нет доказательств совершения им попыток к вселению в квартиру.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о том, что ответчик, являясь нанимателем спорного жилого помещения, более 9 лет не исполняет обязательств по договору социального найма, не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него, не поставив об этом в известность ни наймодателя, ни жилищные органы, что свидетельствует о том, что он добровольно отказался от прав нанимателя в отношении квартиры №... дома №... по ул. <адрес>. Выезд из жилого помещения носит длительный и постоянных характер, о чем свидетельствует состояние квартиры и длительное неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей.

Разрешая спор по существу, суд, учитывая указанные обстоятельства и действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Признать Ганичева И.А., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.В. Круковская