Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8282/2015 ~ М-7753/2015 от 01.09.2015

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.10.2015 г. Дело №2-8282/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Жернаковой Т.Д.,

с участием представителя истца Аносовой Л.П., действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Захаров М.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, в обоснование исковых требований указал следующее.

*** по адресу: Екатеринбург, ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Дэу Нексия», под управлением Дейхина Р.В., принадлежащего Садыкову Е.В., «Мерседес С 180», под управлением собственника Татарова С.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес С 180», были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия истец считает Дейхина Р.В., нарушившего требования Правил дорожного движения и допустившего столкновение с автомобилем «Мерседес С 180». Гражданская ответственность Татарова С.М. при управлении автомобилем«Мерседес С 180» застрахована в ООО «СК «Северная казна». Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Дэу Нексия», застрахована в ООО «Росгосстрах».

*** между Татаровым С.М. и Захаровым М.С. был заключен договор *** уступки права требования, связанного с возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от *** В соответствии с п. 2.2 договора *** уступка права требования является возмездной, оплата произведена в размере 65 000 руб. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 52 400 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учетом износа, составила 196 900 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 9 681 руб. 50 коп. За услуги эксперта-техника истцом уплачено 7 000 руб.

На основании изложенного и статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Захаров М.С. просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 161 181 руб. 50 коп., в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 12000 руб., неустойку, начисленную по день вынесения решения суда, по состоянию на *** в размере 15 779 руб. 67 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от присуждённой судом суммы страховой выплаты.

Определением суда от 19.10.2015 к производству принято уменьшение исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения до суммы в размере 7 300 руб.

Истец Захаров М.С., извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Аносова Л.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учётом уменьшения их размера, по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица – Российский союз автостраховщиков, Татаров С.М., ООО «СК «Северная казна», Дейхин Р.В., привлечённые к участию в деле определением суда от 07.09.2015 г., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно частям 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль «Мерседес С 180» принадлежит на праве собственности Татарову С.М. (л.д. 7,8), в связи с чем он имел право требовать возмещения ущерба, причиненного данному транспортному средству.

В судебном заседании установлено, что *** в 22:00 по адресу: Екатеринбург, ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Дэу Нексия», принадлежащего на праве собственности Садыкову Е.В., под управлением Дейхина Р.В., «Мерседес С 180», под управлением собственника Татарова С.М. (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес С 180» были причинены механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в справке о ДТП, выданной органами ГИБДД, и акте осмотра транспортного средства от ***, составленном ИП ***6 (л.д. 24), не доверять которым у суда оснований не имеется.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Дейхина Р.В., который, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил наезд на автомобиль Татарова С.М.

В действиях водителя Татарова С.М. суд не усматривает каких-либо нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Мерседес С 180», застрахована в ООО «СК «Северная казна», полис ССС0699448787. Ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Дэу Нексия», застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС0306615843.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Приказом Банка России от 22.04.2015 г. №ОД-876 отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования ООО «Страховая компания «Северная казна».

Таким образом, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы, составляющей в рассматриваемом случае 400000 руб., является надлежащим ответчиком по требованию истца о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

Согласно экспертному заключению *** от ***, выполненному ИП ***6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес С 180» с учетом износа, составила 196 900 руб. Величина утраты товарной стоимости определена в размере 9 681 руб. 50 коп.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

*** между Татаровым С.М. и Захаровым М.С. был заключен договор *** уступки права требования к ООО «Росгосстрах», связанного с возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от *** по адресу: Екатеринбург, ***, в размере стоимости восстановительного ремонта с учётом износа, неустойки, процентов, штрафов.

Захаров М.С., в свою очередь, на основании данного договора выплачивает Татарову С.М. в счёт оплаты за уступаемое право требования денежные средства в размере 65000 руб.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что обязательство по возмещению убытков является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, названная норма Кодекса не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) на возмещение убытков, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положения названного федерального закона не позволяют сделать вывод о том, что по правилам ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть уступлено право требования денежной суммы, подлежащей выплате потерпевшему страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В данном случае Татаров С.М. уступил свое право требования к страховщику не как страхователь (выгодоприобретатель), а как потерпевший (собственник поврежденного автомобиля), имуществу которого причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия и которому не запрещено уступать имеющееся у него право на возмещение убытков. Указанное право не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, поскольку не относится к личным неимущественным правам. В такой ситуации уступаются не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения суммы убытков в рамках спорного договора. В связи с этим положения ч. 2 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, договор цессии между Захаровым М.С. и истцом является действительным.

Поскольку Татаров С.М. имеет право на получение выплат в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу (автомобилю), и это право уступлено им истцу, в силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан произвести истцу страховую выплату.

Судом учитывается, что в соответствии с подп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому относится к реальному ущербу. Таким образом, является необоснованным исключение величины утраты товарной стоимости из суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Использованный законодателем при определении состава расходов присоединительный союз «также» подтверждает, что приведенный перечень расходов не является исчерпывающим.

Оценивая заключение, составленное ИП ***6, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должны быть определена на его основании, поскольку в нем полно исследованы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и технического состояния, величина утраты товарной стоимости транспортного средства. Кроме того, ответчик не представил суду иной расчет стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы Захарова М.С. в размере 7 000 руб. по оплате услуг ИП ***6 подтверждаются материалами дела (л.д. 43).

Общая сумма ущерба, причинённого транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 213 581 руб. 50 коп. (196 900 руб. + 9 681 руб. 50 коп. + 7000 руб.)

Из материалов дела видно, что Захаров М.С. 08.05.2015 г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив ответчику необходимые документы (л.д. 12).

ООО «Росгосстрах» 18.05.2015 г. произвело выплату в размере 52 400 руб., а также 02.09.2015 г. произвело доплату страхового возмещения в размере 153 881 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования Захарова М.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 7 300 руб. (123 581 – 52 400 – 153 881,5).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В нарушение указанных требований закона ООО «Росгосстрах» не произвело истцу в установленный законом срок выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем требования Захарова М.С. о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 15779 руб. за период с 01.06.2015 г. по 28.08.2015 г. (75 дней) являются обоснованными.

Однако, принимая во внимание несоразмерность указанной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца с ООО «Росгосстрах» неустойки в два раза до суммы 7 889 руб. 84 коп.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховое возмещение, соответствующее большей стоимости восстановительного ремонта (за вычетом 300 руб.) выплачено ООО «Росгосстрах» до принятия искового заявления к производству (07.09.2015 г.), а также несоразмерность взыскания штрафа в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, удостоверению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы.

Захаровым М.С. понесены расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией и договором на оказание юридических услуг.

Поскольку Захаров М.С. не обязан обладать юридическими знаниями и вправе вести свои дела через представителя, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя и удостоверению доверенности суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем услуг, оказанных представителем, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, поэтому полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. и взыскать данную сумму с ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Захарова М.С. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4 739 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Захарова М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захарова М.С. страховое возмещение в размере 7300 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 7 889 рублей 84 копейки, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей, государственной пошлины 4739 рублей 22 копейки, всего – 26 929 (Двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 06 копеек.

Отказать Захарову М.С. в удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Волкоморов