Решение по делу № 2-6544/2016 ~ М-6128/2016 от 23.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А.

с участием: представителя истца Макеевского А.П. действующего по доверенности, представителя ответчика Аюшинова А.Г. по доверенности, истец Замбуланова Л.М. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Замбулановой Л. М. к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Замбуланова Л.М. обратилась в суд с иском к АО "Страховое общество ЖАСО" о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 123375 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля. Воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «Страховое общество ЖАСО» в г. Иркутск, предоставив все необходимые документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО, написав заявление на выплату страхового возмещения, а также представив экспертное заключение ИП Лобанов А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № в соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО, согласно которому стоимость устранения дефектов ТС составила 232 000,00 рублей. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Замбулановой Л.М. удовлетворены частично. Взыскано с АО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Замбулановой Л. М. недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 98 700 рублей. Однако поскольку выплата была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика подлежит взысканию неустойка: С ДД.ММ.ГГГГ. (дата истечения 6 дневного срока с момента подачи претензии) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата перечисления недоплаченного страхового возмещения по решению суда), таким образом, количество дней просрочки составляет 125 дней. Размер неустойки составляет 1% от размера недоплаченной страховой выплаты по данному страховому случаю (98 700 руб.) за каждый день просрочки: 98 700*1%*125 = 123 375 руб. Кроме того, при обращении в суд истец воспользовался услугами представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. По договору на оказание юридических услуг внесенная истцом оплата составила 10 000,00 руб., что подтверждается соответствующим договором и распиской.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ответчика на АО «СОГАЗ».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца в полном объеме поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв по иску.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 10 минут на <адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств без пострадавших: автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу Замбулановой Л.М.

Замбуланова Л.М. обратилась с заявлением в АО «Страховое общество «ЖАСО», однако выплата ей не была произведена, в связи с чем она обратилась в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Замбулановой Л.М. удовлетворены частично, в ее пользу взыскано сумму страхового возмещения в размере 98 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 49350 расходы истца на проведение экспертизы в размере 9000 рублей, расходы истца на оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, всего 165550 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу, не оспорено АО «Страховое общество «Жасо», выплата произведена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 3 Закона закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Законом.

Согласно ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы. Частью 2 данной статьи установлено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщиком обязанность по выплате не была исполнена, Замбуланова Л.М. была вынуждена обратиться в суд, при этом ее требования были удовлетворены судом, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.

Также судом установлено, что между АО «Жасо» и АО «СОГАЗ» заключен договор передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГг. по условиям которого в страховой портфель включены все права и обязанности страховщика по договору страхования ОСАГО, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме.

Поскольку АО «Жасо» не исполнил обязательства по договору страхования ОСАГО перед Замбулановой Л.М. в установленные законом сроки, неустойка была начислена правомерно, при этом все выплаты по указанному договору должны производиться ответчиком АО «СОГАЗ», таким образом неустойка подлежит взысканию с АО «СОГАЗ».

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, при этом учитывая, что АО «СОГАЗ» права истца не нарушало, к страховой компании обязательства были переданы лишь ДД.ММ.ГГГГ., суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 25000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом обстоятельств дела: подготовки представителем истца иска, приложенных документов, его участие при рассмотрении дела, сложности дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина в размере 950 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от оплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Замбулановой Л. М. к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Замбулановой Л. М. 25000руб. – неустойку, 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 950руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Болдохонова С.С.