Решение по делу № 2-1243/2017 от 14.12.2016

Дело № 2-1243/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца Крюковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

09 февраля 2017 года гражданское дело по иску Худяева М.М. к ООО «ДорИнвест» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Худяев М.М. обратился в суд с иском к ООО «ДорИнвест» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которому явилось неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта составляет ...., в связи, с чем просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб, который не выполнил обязанности по содержанию дорог.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** г. в районе ... в результате наезда на препятствие /выбоину/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Худяева М.М.

Определением сотрудника ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **., отказано в возбуждении дела об административно правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом, вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частями 1, 3 ст. 17 указанного Закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

На основании ст.28 Закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 3.1.1. «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см /п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93/.

На момент дорожно-транспортного происшествия участок дороги, на котором оно произошло, обслуживался ООО «ДорИнвест» на основании Муниципального контракта №... от ** ** ** г., заключенного с Управлением ЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар», выступавшего от имени МО ГО «Сыктывкар».

Согласно данному контракту ООО «ДорИнвест» приняло на себя обязательства по выполнению работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами, принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

ООО «ДорИнвест» обязано обеспечивать круглогодичное, круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по переданным на содержание объектам /п.5.3.6 Контракта/.

Пунктом 7.9 названного контракта предусмотрено, что в случае причинения ущерба муниципальному заказчику, получателю работ, иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, подрядчик возмещает ущерб в полном объеме.

На основании п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причинение вреда имуществу истца вследствие наезда на выбоину подтверждается материалом по факту ДТП, отчетом ИП ... И.Ю.

Доказательств того, что ООО «Доринвест» были соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием дорожного покрытия, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** ** г. стало ненадлежащее исполнение ООО «ДорИнвест» обязанностей по содержанию автомобильной дороги.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ИП ... И.Ю., согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м ... составляет: без учета износа – ...., с учетом износа – ...

Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия; указанные в отчете дефекты соответствуют повреждениям, полученным в ДТП и зафиксированным на месте ДТП; размер восстановительных расходов соответствует среднему уровню цен; отчет составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля. Мотивированных возражений относительно указанного отчета стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ООО «ДорИнвест» в пользу истца с учетом понесенных им расходов на оценку аварийного автомобиля следует взыскать в возмещение причиненного ущерба ...

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ...

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Худяева М.М. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере ...

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать .... в возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Соответственно, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Худяева М.М. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДорИнвест» в пользу Худяева М.М. ... материального ущерба, .... судебных расходов, всего – ....

.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий И.И.Олейник