Решение по делу № 2-3603/2020 ~ М-3392/2020 от 14.10.2020

24RS0002-01-2020-004912-47

№2-3603/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                                     г.Ачинск Красноярского края,

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» к Воробьевой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» ( далее ПАО «АТБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «АТБ» и Воробьевой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитной договор № о предоставлении кредита в сумме 598166,97 руб., на ср.к 60 месяцев, под 17% годовых. Однако заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет, допускает просрочки оплаты более двух месяцев, в связи с чем с 14.04.2020г. начисляется просрочка, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 875796,68 руб. От ответчика поступил платеж в счет погашения суммы задолженности в размере 15500,00руб. Согласно условиям кредитного договора, предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 3,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчета размер неустойки составил сумму 230506,82 руб. Однако истец в соответствии со ст. 333 ГК РФ самостоятельно снизил размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 14858,22 руб. До настоящего времени ответчик сумму долга по кредитному договору не оплатил, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании суммы в размере 660148,08 руб., из которых сумма основного долга – 591366,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере -53923,83 руб., неустойка – 14858,22руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9801,48 руб ( л.д. 3)

Представитель истца ПАО «АТБ», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.50), в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 3- оборот).

Ответчик Воробьева Г.В. извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного сообщения по адресу регистрации (л.д.50), в суд не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «АТБ» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020г года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Воробьевой Г.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Воробьевой Г.В. был выдан кредит в сумме 598166,97 рублей на срок до 14.02.2015г.. под 17,0 % годовых ( л.д. 12-13). Кредит был предоставлен должнику путем зачисления суммы на его счет в день открытия счета. Погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, платежами в размере 14858,22 руб. ( л.д.12-оборот). Однако заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнил.

По состоянию на 28.09.2020г. задолженность ответчика составила 660148,08 руб

Кредит был предоставлен Воробьевой Г.В. в размере 598166,97 рублей на срок до 14.02.2015г. под 17,0 % годовых, денежные средства зачислены на ее счет в день открытия счета ( л.д.10). Зачисление денежных средств на счет заемщика и их получение ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Как видно из подписанного Воробьевой Г.В. кредитного договора ( п.8), погашение долга и уплата процентов должна производиться им ежемесячно путем внесения платежей в размере 14858,22 руб (л.д.12- оборот).

     Со всеми Условиями по предоставлению кредита, тарифами ответчик была ознакомлена, о чем имеются ее подписи в Заявлении на предоставление кредита, кредитном договоре, условиями кредитования физических лиц графике платежей, Тарифах банка (л.д.11-13 ).

Согласно представленным истцом расчету, Воробьева Г.В. не производила выплаты в счет погашения основной ссуды, за период с 14.02.2020г. по 28.09.2020 года ответчик произвела платежи, сумма основного долга 6800,94 рубл., сумма начисленных процентов – 8254,53 руб., сумма пени за просрочку платежей -444,53руб., которые учтены истцом, при расчете исковых требования, в связи с чем остаток по основному долгу составил 591366,03 руб. (л.д.20).

Согласно условиям кредитного договора, предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 3,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки ( л.д. 12- оборот). Согласно расчета размер неустойки составил сумму 230506,82 руб ( л.д.20).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом самостоятельно определен к взысканию размер неустойки в размере 14858,22 руб., при этом просроченная сумма основного долга составляет 591 366,03 руб..

Следовательно, общая сумма задолженности на момент обращения в суд, составила 660148,08 руб, из которых сумма основного долга – 591366,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере -53923,83 руб., сумма неустойки в размере 14858,22 руб. как видно из расчета, произведенного истцом в соответствии ст. 319 ГК РФ.

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору следует взыскать с заемщика Воробьевой Г.В.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Воробьевой Г.В. составляет: 660148,08 руб ( 591366,03 руб.+53923,83руб.+14858,22руб).

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 9801,48 руб, что подтверждается предоставленными суду платежным поручением ( л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» к Воробьевой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Г. В. в пользу ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» сумму долга по кредитному договору 660148,08 руб., возврат государственной пошлины в сумме 9801,48 рублей, всего 669 949 (шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 56 копеек

          Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020г.