Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2016 от 21.03.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года с.Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Алдошиной С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., действующего по поручению прокурора Кочубеевского района Ставропольского края от 23 марта 2016 года,

подсудимого- Погребняка Е.А.,

защитника – адвоката Матвеевой Р.А., представившей удостоверение № 571 и ордер № 16Н 008111 Адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете №31 помещения Кочубеевского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

Погребняка Е.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца станицы Барсуковской, Кочубеевского района, Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, военнообязанного, холостого, работающего слесарем в ООО «БерестАвтоСервис», зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст.Барсуковская, ул.Северная,8 кв.1, проживающего по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.Павлова, 11 «А» кв. 86, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Погребняк Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2016 года, около 02 часов 00 минут, Погребняк Е. А. с целью тайного хищения чужого имущества из автомашины марки ВАЗ 21074, 2002 года выпуска, регистрационный знак К 239 ОА 26 регион, прибыл к частному домовладению № 15 кв. 3 по ул.Молодежная в ст.Барсуковская Кочубеевского района Ставропольского края. Затем, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, камнем разбил боковое стекло на водительской двери автомобиля, через образовавшийся проем открыл дверь и из салона похитил принадлежащие ФИО1, б/у автомагнитолу марки SOUNDMAX SM-СС К3035 (Саундмакс СМ ЦЦ 3035) стоимостью <данные изъяты> копеек, б/у акустическую колонку марки Mystery (Мистери) стоимостью <данные изъяты> копеек, б/у акустическую колонку марки Ultimate (Ультимат) стоимостью <данные изъяты> копеек, б/у акустическую колонку марки DLS (ДЛС) стоимостью <данные изъяты> копейки, б/у заднее автомобильное стекло на а/м марки ВАЗ 21074 стоимостью <данные изъяты> копеек, а также с кузова данной автомашины похитил 2 боковых зеркала, не представляющие для Калмыкова А.А. материальной ценности, 4 б/у колеса в комплекте (диск + зимняя не шипованная резина марки «Nord master st 310»), стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 колесо в сборе согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 126/2016 от 07.03.2016 года, на сумму <данные изъяты> копеек. Все похищенное имущество Погребняк Е.А. перенес по месту своего проживания, обратив в свою пользу, и тем самым, причинил Калмыкову А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Погребняк Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Погребняк Е.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется Погребняк Е.А. предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в данном случае соблюдены.

Подсудимый Погребняк Е.А. полностью признал свою вину в содеянном, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Матвеева Р.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Калмыков А.А. не возражают против постановления приговора в отношении Погребняка Е.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Погребняка Е.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Погребняку Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Погребняком Е.А. совершено умышленное деяние, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что Погребняк Е.А. не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, ущерб по делу им возмещен полностью, потерпевший не настаивает на строгом его наказании.

Обстоятельствами, смягчающими в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому Погребняку Е.А. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание подсудимому Погребняку Е.А. судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, мнения потерпевшего относительно меры наказания, принимая во внимание, что подсудимый в настоящее время работает, суд считает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание за содеянное в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшим ФИО8 не заявлен.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: камень, упакованный в полимерный пакет – подлежит уничтожению; 4 колеса в сборе от а/м ВАЗ 21074 (шины марки MASTER ST 310175/70 R и диск R 13), автомобильное заднее стекло марки ROYL, 2 боковых автомобильных зеркала, автомагнитола марки Soundmax, акустическая колонка марки DLS, акустическая колонка марки Ultimate, акустическая колонка марки Mystery, автомобильное стекло марки Royal следует возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО9 бумажный конверт со следами рук - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Погребняка Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 200 ( двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Погребняку Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства : камень, упакованный в полимерный пакет – уничтожить ; 4 колеса в сборе от а/м ВАЗ 21074 (шины марки MASTER ST 310175/70 R и диск R 13), автомобильное заднее стекло марки ROYL, 2 боковых автомобильных зеркала, автомагнитола марки Soundmax, акустическая колонка марки DLS, акустическая колонка марки Ultimate, акустическая колонка марки Mystery, автомобильное стекло марки Royal возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО10 бумажный конверт со следами рук - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный

Погребняк Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко