Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2020 от 21.02.2020

Дело № 12-62/2020

РЕШЕНИЕ

27 марта 2020 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Аксютенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Черемнова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе Черемнова Ю.В. на постановление ст.инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Черемнов Ю.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, в нарушение п.8.4, 9.2 ПДД РФ управляя автомобилем, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, стал участником ДТП с автомобилем МАЗДА гос.рег.знак № под управлением Макаровой.

Не согласившись с принятыми постановлением, Черемнов Ю.В. принес жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что он двигался по своей полосе без изменения движения, второй участник ДТП, двигающийся в попутном направлении, изменил траекторию своего движения в левую сторону, чем нарушил п. 8.4, 8.2 ПДД РФ, при перестроении не подал своевременно сигнал поворота.

В судебное заседание Черемнов Ю.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.28.2 КоАП РФ составление протокола о совершении административного правонарушения является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Постановление от 17.02.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Черемнова Ю.В. вынесено ст. инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» в нарушение вышеуказанных требований закона, поскольку по настоящему делу Черемнов Ю.В. свою вину в совершении правонарушения не признавал, оспаривал наличие административного правонарушения и назначенное ему наказание, о чем указал в постановлении по делу об административном правонарушении, что подтверждается как постановлением, так и доводами его жалобы, каких-либо доказательств того, что Черемнов Ю.В. признавал вину в совершении правонарушения, был согласен с назначенным наказанием, в материалах не имеется, однако, по факту правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД протокол об административном правонарушении составлен не был, чем грубо нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и права Черемнова Ю.В. на защиту. кроме того, представленный административный материал не содержит сведений о разъяснении Черемнову Ю.В. его прав.

Кроме того, согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод о наличии в действиях Черемнова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не подтвержден какими – либо доказательствами, кроме постановления о привлечении к административной ответственности, в котором Черемнов указал о своем несогласии с постановлением и допущенным нарушением, иных документов материал не содержит, поэтому не представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения, состава правонарушения в действиях Черемнова Ю.В., что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ГИБДД не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в ОГИБДД МО МВД России «Канский» на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Черемнова Ю.В. по административному правонарушению, предусмотренному ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, – отменить, возвратив дело в ОГИБДД МО МВД России «Канский» для нового рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

    Судья                                     А.Н. Аксютенко