Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-77/2021 ~ М-32/2021 от 11.05.2021

Дело № 2а-77/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 г.                                    г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

с участием административного истца - Клементьевой С.А., её представителя - Федорова Р.В., представителей административного ответчика - начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям - Хлопотина П.И., и заинтересованного лица - начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан - Гайбаряна А.А. и Галиуллина И.А., прокурора - старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Резаева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-77/2021 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части <номер> Клементьевой С.А. об оспаривании действий начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям и командира войсковой части <номер>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

5 мая 2021 г. Клементьева направила в Казанский гарнизонный военный суд административное исковое заявление, в котором, с учётом уточнённых 25 октября 2021 г. требований, просила:

- признать действия командира войсковой части <номер>, связанные с увольнением Клементьевой с военной службы по подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) ограниченно годным к военной службе незаконными;

- обязать командира войсковой части <номер> устранить нарушение прав административного истца путём отмены приказа от 6 декабря 2016 г. № 274-лс об увольнении с военной службы и восстановить её на военной службе;

- признать действия командира войсковой части <номер>, связанные с исключением Клементьевой из списков личного состава воинской части незаконными;

- обязать командира войсковой части <номер> устранить нарушение прав административного истца путём отмены приказа от 23 декабря 2016 г. № 134-лс об исключении Клементьевой из списков личного состава воинской части и восстановить её в указанных списках.

В обоснование заявленных требований Клементьевой указано, что она проходила военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части <номер>. Приказами начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям (войсковая часть <номер>) (далее - Пограничное управление) от 6 декабря 2016 г. № 274-лс и командира войсковой части <номер> от 23 декабря 2016 г. № 134-лс она уволена с военной службы на основании подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и с 24 декабря 2016 г. исключена из списков личного состава воинской части, соответственно.

Вышеуказанные приказы Клементьева полагала незаконными, поскольку с рапортом на увольнение с военной службы по данному основанию она не обращалась. Заключение ВВК Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ВВК УФСБ по РТ) от 19 октября 2016 г. № 98, являющееся основанием для увольнения с военной службы, по мнению Клементьевой, незаконно ввиду проведения освидетельствования заочно.

Кроме того Клементьева указала, что ВВК УФСБ по РТ на основании поручения Центральной ВВК ФСБ России провело повторное освидетельствование состояния здоровья, по результатам которого составлено заключение ВВК от 30 декабря 2018 г. № 316, но апелляционным определением Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. данное заключение ВВК признано незаконным.

Полагая, что принятые в отношении неё заключения ВВК в настоящее время не действуют, в ноябре 2020 г. Клементьева обратилась в Пограничное управление с заявлением о восстановлении на военной службе, однако сообщением от 4 декабря 2020 г. в удовлетворении данного обращения отказано.

В судебном заседании Клементьева и её представитель Федоров, каждый в отдельности, полностью поддержали уточнённые заявленные требования, просили суд их удовлетворить, полагая, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд не пропущен, поскольку на основании апелляционного определения Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. повторное освидетельствование Клементьевой административными ответчиками не проводилось, а получив в декабре 2020 г. отказ Пограничного управления в восстановлении на военной службе Клементьева обратилась в суд. Кроме этого представитель Федоров полагал, что срок на обращение Клементьевой в суд подлежит восстановлению ввиду наличия уважительных причин и первоначального обращения Клементьевой в суд с данными требованиями в январе 2021 г.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Представитель начальника Пограничного управления - Хлопотин в судебном заседании полагал, что Клементьевой пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав. С оспариваемыми приказами административный истец была ознакомлена в декабре 2016 г., а с данным административным исковым заявлением Клементьева обратилась в суд только в мае 2021 г., уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административный истец или её представитель не предоставили.

Хлопотин также полагал, что Клементьева в качестве основания для признания незаконными увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части указала на установление апелляционным определением Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. незаконности заключения ВВК УФСБ по РТ от 30 декабря 2018 г. Указанное обстоятельство, по мнению Хлопотина, свидетельствует о том, что Клементьева, участвовавшая в судебном заседании Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции, 24 сентября 2020 г. знала о возникновении оснований для обращения за судебной защитой.

Кроме этого Хлопотин указал, что 2 ноября 2020 г. Клементьева обращалась к начальнику Пограничного управления с заявлением о восстановлении на военной службе со ссылкой на вышеуказанное апелляционное определение от 24 сентября 2020 г., на которое административному истцу был предоставлен ответ об отсутствии для этого правовых оснований.

На основании изложенного Хлопотин просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления Клементьевой в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ.

Командир войсковой части <номер> направил в суд письменное заявление, в котором с требованиями Клементьевой не согласился, просил рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении требований административного истца отказать ввиду пропуска Клементьевой установленного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд, поскольку административное исковое заявление подано в суд лишь в мае 2021 г.

Представители начальника УФСБ по РТ - Галиуллин и Гайбарян, каждый в отдельности, в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились и, поддержав ходатайство представителя начальника Пограничного управления о применении к заявленным Клементьевой требованиям последствий пропуска срока на обращение в суд, отказать в удовлетворении требований административного иска.

Прокурор в своём заключении полагал необходимым в удовлетворении административного иска Клементьевой отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Изучив доводы административного искового заявления и представленных возражений, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что требования Клементьевой удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Глава 22 КАС РФ предусматривает порядок рассмотрения дел, возникающих из производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике рассмотрения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ подаётся в военный суд в трёхмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что приказом командира войсковой части <номер> от 23 декабря 2016 г. № 134-лс Клементьева, уволенная с военной службы в запас приказом командира войсковой части <номер> от 6 декабря 2016 г. № 274-лс по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годной к военной службе (подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), с 24 декабря 2016 г. исключена из списков личного состава воинской части.

Судом также установлено, что основанием для увольнения Клементьевой с военной службы по подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» явилось заключение ВВК УФСБ по РТ от 19 октября 2016 г. № 98, которое было предметом судебного разбирательства (решение Казанского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2017 г. и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 30 июня 2017 г.) и признано законным.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом копиями контрактов о прохождении военной службы от 15 апреля 2008 г. и 15 апреля 2013 г., копией трудовой книжки Клементьевой, справкой из войсковой части <номер> от 1 июня 2021 г., выпиской из приказа командира войсковой части <номер> от 23 декабря 2016 г. № 134-лс.

В судебном заседании установлено, что основанием для обращения Клементьевой в суд с настоящим административным исковым заявлением явилось признание апелляционным определением Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. заключения ВВК УФСБ по РТ от 30 декабря 2018 г. № 316 в отношении неё незаконным и отказ Пограничного управления в восстановлении её на военной службе, оформленный сообщением от 4 декабря 2020 г. № 21/401/8/12699, полученный административным истцом в декабре того же года.

Поэтому суд полагает, что трёхмесячный срок на оспаривание Клементьевой действий начальника Пограничного управления и командира войсковой части <номер>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, начинает течь не позднее 31 декабря 2020 г. – последнего дня месяца, в котором она получила отказ административного ответчика удовлетворить её заявление о восстановлении на военной службе.

Кроме этого судом установлено, что ранее Клементьева 21 января 2021 г. обращалась в Казанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, предметом которого, среди прочего, со ссылкой на выводы апелляционного определения Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г., были оспаривание приказа командира войсковой части <номер> от 23 декабря 2016 г. № 134-лс и восстановление на военной службе. Определением судьи Казанского гарнизонного военного суда от 26 января 2021 г. указанный административный иск был оставлен без движения и Клементьевой предложено до 4 февраля 2021 г. устранить имеющиеся недостатки, что ею сделано не было, при этом 1 февраля 2021 г. административным истцом подана частная жалоба на вышеназванное определение.

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 26 марта 2021 г. определение судьи от 26 января 2021 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Клементьевой без удовлетворения. Определением судьи Казанского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 г. административное исковое заявление возвращено Клементьевой.

В соответствие с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.

Таким образом, административный иск Клементьевой от 21 января 2021 г. в настоящее время считается неподанным, и рассмотрению подлежит только настоящее административное исковое заявление, направленное Клементьевой в суд через организацию почтовой связи 5 мая 2021 г.

При этом, с учётом требований ч. 2 ст. 130 КАС РФ и вопреки мнению стороны административного истца, период рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций с даты первоначальной подачи административного иска 21 января 2021 г. и до его возвращения 14 апреля 2021 г. из расчёта срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, исключению не подлежит.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что не позднее 31 декабря 2020 г. Клементьевой было известно о возможном нарушении её прав, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, ввиду признания в судебном порядке заключения ВВК УФСБ по РТ от 30 декабря 2018 г. № 316 незаконным, при этом с административным исковым заявлением Клементьева обратилась в суд 5 мая 2021 г., то есть по истечении предусмотренного ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока.

Суд отмечает, что при подаче административного искового заявления и в ходе рассмотрения административного дела Клементьева и её представитель мотивированных ходатайств о восстановлении пропущенного трёхмесячного срока на обращение в суд за защитой прав и свобод не заявляли, каких-либо доказательств того, что этот срок пропущен по уважительным причинам в ходе досудебной подготовки и в судебном заседании не представили. Каких-либо иных обстоятельств, относящихся к личности административного истца, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается.

Поэтому, суд признаёт установленным факт пропуска административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий начальника Пограничного управления и командира войсковой части <номер>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, и в связи с отсутствием доказательств обратного, принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Клементьевой в полном объёме без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшей военнослужащей войсковой части <номер> Клементьевой С.А. об оспаривании действий начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям и командира войсковой части <номер>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 2 декабря 2021 г.

Судья                                        Ю.Э. Банников