Приговор по делу № 1-125/2018 от 27.03.2018

№ 1-125/2018

(сл. № 11701009503093816)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Березовка «25» апреля 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи:      Яловка С.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

Березовского района Красноярского края      Лейман А.В.,

подсудимого      Попова С.С.,

защитника      Зыряновой Ю.О.,

предъявившей удостоверение № 1326, ордер № АА 075371,

при секретаре Преиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Попова Сергея Сергеевича, родившегося <дата> года в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>1, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228

УК РФ,

установил:

Попов С.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата>, не позднее 09 часов 00 минут местного времени, точное время дознанием не установлено, Попов С.С., находясь в балке, расположенном на строительной площадке на <адрес>, точное место дознанием не установлено, получил в дар от неустановленного дознанием лица вещество, массой не менее 0,070 грамм, являющееся наркотическим средством метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, тем самым, зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение требований Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел наркотическое средство в указанном размере, после чего незаконно хранил его при себе без цели сбыта, в целях личного употребления до 13 часов 20 минут <дата>.

Того же числа, примерно в 13 часов 10 минут, сотрудниками ОР ППСП Сибирского ЛУ МВД России при несении службы по охране общественного порядка, пресечению и предупреждению преступлений и административных правонарушений в пути следования электропоезда № сообщением «Красноярск – Камарчага», при прохождении указанного электропоезда остановочной платформы «Сухой», расположенной примерно на 4 124 км. Красноярской железной дороги в <адрес> Красноярского края, в вагоне № указанного электропоезда, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ Попов С.С. был задержан и доставлен в тамбур указанного вагона, где в 13 часов 20 минут в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято наркотическое средство массой 0,070 грамма, содержащее в своем составе согласно справке об исследовании ОЭ (дислокация <адрес>) МРО ЭКЦ УТ МВД России по СФО от <дата> № и заключению эксперта ОЭ (дислокация <адрес>) МРО ЭКЦ УТ МВД России по СФО от <дата> № наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата> №, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 0,070 грамма наркотического средства метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, незаконно приобретенного и хранимого Поповым С.С., отнесена к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Попов С.С. признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, сообщил, что обстоятельства дела изложены в обвинительном заключении верно, подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, предложил их огласить, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Попова С.С. (л.д. 110-115), данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, <дата>, примерно в 14 часов 00 минут он, Попов С.С., поехал на разовую работу (калым) в <адрес>. По приезду в <адрес> он, Попов С.С., расположился в районе <адрес>, где стояли различные наемные рабочие. Примерно через 15 минут подъехала машина с работодателями, вышедшие мужчины поинтересовались, есть ли у кого удостоверение стропальщика, на что Попов С.С. ответил, что у него есть. После чего мужчины предложили разовую работу в ночную смену, на что Попов С.С. согласился, а именно на стройке, расположенной в Академгородке <адрес>, точного адреса ему, Попову С.С., не известно, так как его привезли на машине, и в <адрес> он, Попов С.С., плохо ориентируется. По приезду на стройку Попов С.С. приступил к работе. На следующий день, <дата>, в утреннее время, он, Попов С.С., закончил свою работу. После чего, зашел в балок, где находятся рабочие. В балке находилось примерно около 10 человек нерусской национальности, которые что–то курили. Попов С.С. у мужчин спросил, что они курят, они ответили, что «гашиш», после чего предложили попробовать, на что Попов С.С. согласился и взял у одного из мужчин кусочек темно–коричневого вещества. Данное вещество он, Попов С.С., положил под крышку сотового телефона, который положил в наружный карман своей куртки. Далее, примерно около 09 часов 00 минут, его, Попова С.С., довезли на машине в район проспекта Красноярский рабочий <адрес>, где он, Попов С.С., сел на маршрутный автобус до <адрес> Красноярского края с целью произвести посадку на электропоезд, который проезжает <адрес> Красноярского края. В этот же день до поездки на <адрес>, он, Попов С.С., распивал спиртные напитки и немножко попробовал наркотическое средство, которое дали в балке, после чего остатки убрал под крышку телефона. После чего, примерно около 13 часов 00 минут, он, Попов С.С., приехал на <адрес>, где в 13 часов 09 минут произвел посадку в электропоезд сообщением «Красноярск–Камарчага». После отправления электропоезда со <адрес>, примерно в 13 часов 10 минут, к нему, Попову С.С., в вагоне подошел сотрудник полиции и попросил предъявить документы, на что он, Попов С.С., предъявил документы. Сотрудник полиции попросил его, Попова С.С., пройти в тамбур вагона, где пояснил, что за нахождение в алкогольном состоянии в общественном месте предусмотрена административная ответственность, после чего сотрудники полиции пригласили в тамбур двоих мужнин, в присутствии которых провели его, Попова С.С., личный досмотр, в ходе которого в его, Попова С.С., сотовом телефоне было обнаружено наслоение вещества темно–коричневого цвета. В ходе досмотра сотрудникам полиции и понятым он, Попов С.С., пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество является мусором, грязью. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие, кроме этого все расписались на печати, которой был оклеен пакет с изъятым у него, Попова С.С., сотовым телефоном на крышке которого приклеено вещество темно–коричневого цвета. Кроме этого, сотрудниками полиции был проведен осмотр тамбура, где он, Попов С.С., стоял, так как во время открытия сотового телефона кусочек вещества выпал из него на пол в тамбуре вагона.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Р.А.А. - полицейского ОР ППСП Сибирского ЛУ МВД России (л.д. 106-109), данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, <дата> он, Р.А.А., совместно с полицейским ОР ППСП Сибирского ЛУ МВД России Б.В.В. заступил в наряд по проведению профилактических мероприятий, направленных на профилактику употребления спиртных напитков, наркотических средств, психотропных веществ, травматизма, а также выявления административных правонарушений, преступлений на обслуживаемом участке, а именно при сопровождении состава электропоезда № сообщением «Красноярск–Камарчага». В тот же день, примерно в 13 часов 10 минут, в ходе проверки состава электропоезда № сообщением «Красноярск–Камарчага» в пути следования по <адрес> Красноярского края в вагоне им, Р.А.А., был замечен молодой мужчина. Подойдя к нему, представившись, они, Р.А.А. и Б.В.В., попросили предъявить документы, молодой человек представился Поповым С.С. и пояснил, что документов нет. В этот момент ими, Р.А.А. и Б.В.В., было замечено, что у данного молодого мужчины была шаткая походка, замедленная речь, суженные зрачки, мутные и красные глаза, он сильно нервничал. У них, Р.А.А. и Б.В.В., появилось подозрение, что Попов С.С. находится в алкогольном или в наркотическом опьянении и может иметь при себе наркотические средства. В связи с чем было принято решение о проведении личного досмотра. Для этого они, Р.А.А. и Б.В.В., попросили молодого человека, представившегося Поповым С.С., пройти в тамбур вагона № электропоезда № сообщением «Красноярск–Камарчага» для проведения личного досмотра. В присутствии 2 мужчин, приглашенных для участия в качестве понятых, он, Р.А.А., произвел личный досмотр Попова С.С. В ходе личного досмотра у Попова С.С. из правого кармана куртки черного цвета был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «NOKIA» в корпусе из пластика черного цвета, под крышкой которого были обнаружены частицы вещества темно–коричневого цвета, в сотовом телефоне находилась симкарта компании «Мегафон». Изъятый сотовый телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы нити опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сибирское линейное управление внутренних дел на транспорте», на указанном отрезке а также в составленном протоколе расписались все участвующие в личном досмотре. В этот же день, в присутствии двух приглашенных понятых был проведен осмотр места происшествия рабочего тамбура вагона № электропоезда № сообщением «Красноярск-Камарчага». В ходе осмотра места происшествия на полу, на расстоянии около одного метра от входной двери и рядом с Поповым С.С., находился кусочек вещества темно–коричневого цвета, который был скинут Поповым С.С. в ходе проведения личного досмотра во время извлечения им сотового телефона из кармана куртки, одетой на нем. Указанное вещество было изъято на салфетку белого цвета в присутствии понятых и упаковано в полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы нити опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Сибирское линейное управление внутренних дел на транспорте», на указанном отрезке а также в составленном протоколе расписались все участвующие в осмотре места происшествия.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Б.В.В. –полицейского ОР ППСП Сибирского ЛУ МВД России (л.д. 103-105), данными им в ходе предварительного расследования, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Р.А.А.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Я.А.Г. (л.д. 100-102), данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, <дата> он, Я.А.Г., заступил на смену в качестве охранника для сопровождения электропоезда сообщение «Красноярск– Камарчага». Примерно в 13 часов 10 минут в вагоне электропоезда № сообщением «Красноярск–Камарчага» сотрудник полиции пригласил его, Я.А.Г., поучаствовать в качестве понятого для производства личного досмотра ранее ему, Я.А.Г., незнакомого мужчины, как позже стало известно Попова С.С. В его, Я.А.Г., присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции провел личный досмотр Попова С.С. В ходе досмотра у Попова С.С. из правого кармана куртки черного цвета был обнаружен и изъят сотовый телефон марки « » в корпусе из пластика черного цвета, под крышкой которого были обнаружены частицы вещества темно–коричневого цвета, в сотовом телефоне находилась симкарта компании «Мегафон». Изъятый сотовый телефон сотрудником полиции был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы нити опечатаны отрезком бумаги, на котором все участвующие в личном досмотре расписались, а также в составленном протоколе. По факту изъятого Попов С.С. ничего не пояснял. В этот же день, также в его, Я.А.Г., присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции провел осмотр места происшествия - рабочего тамбура вагона № электропоезда № сообщением «Красноярск-Камарчага», в ходе осмотра места происшествия на полу рядом с Поповым С.С. находился кусочек вещества темно–коричневого цвета, который был скинут Поповым С.С. в ходе проведения личного досмотра во время извлечения его сотового телефона из кармана куртки, одетой на нем. Указанное вещество сотрудником полиции было изъято на салфетку белого цвета и упаковано в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы нити опечатаны отрезком бумаги, на котором все участвующие в осмотре места происшествия расписались, а также расписались в составленном протоколе.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Ф.К.В. (л.д. 97-99), данными им в ходе предварительного расследования, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Я.А.Г.

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются следующими материалами дела: Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов (л.д. 19-22), согласно которому, <дата>, в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, полицейским ОР ППСП Сибирского ЛУ МВД России Р.А.А. в присутствии двух представителей общественности в тамбуре вагона электропоезда № сообщением «Красноярск-Камарчага» произведен личный досмотр Попова С.С., в ходе которого в правом кармане куртки черного цвета был обнаружен и изъят сотовый телефон марки « » в корпусе из пластика черного цвета, под крышкой которого были обнаружены частицы вещества темно–коричневого цвета, в сотовом телефоне находилась симкарта компании «Мегафон» с абонентским номером №.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата> (л.д. 37), <дата> Попов С.С. находился в состоянии наркотического опьянения, вызванном метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201).

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 23-24), в ходе которого был осмотрен рабочий тамбур вагона № (заводской номер ЭР 9П–2041) электропоезда № сообщением «Красноярск–Камарчага», в ходе осмотра в тамбуре на расстоянии около одного метра от входа дверей на полу около Попова С.С. обнаружено вещество темно-коричневого цвета, которое скинул Попов С.С. во время проведения его личного досмотра в момент извлечения сотового телефона из правого кармана куртки, одетой на него. Вещество темно–коричневого цвета изъято и упаковано в соответствии с УПК РФ.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 76-78), согласно которому в ходе осмотра были осмотрены: полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью серого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с рукописно-машинным текстом «К заключению № от <дата> по у.<адрес> объекты: MDMB(N)-2201–0,046» и оттиском печати «ЭКЦ* УТ МВД России по СФО*200-2»; после вскрытия пакета обнаружено два отрезка бумаги: фрагмент бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов Сибирское линейное управление… на транспорте», подписью и рукописным текст «салфетка с веществом коричневого цвета, изъятая с пола эл/п № «Красноярск-Камарчага»; фрагменты нити белого цвета, оклеенные фрагментами бумаги белого цвета, на одном из которых имеется рукописно-машинный текст «К справке об исследовании № от <дата> по КУСП № от <дата> объекты: MDMB(N)-2201–0,056» и оттиском печати «ЭКЦ* УТ МВД России по СФО*200-2». Также в пакете обнаружен прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с полосой красного цвета с находящимся внутри пластичным веществом темно-коричневого цвета в виде комка.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 84-88), согласно которому, в ходе осмотра был осмотрен полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью серого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с рукописно-машинным текстом «К справке об исследовании № от <дата> по КУСП № объекты: телефон, салфетка»; после вскрытия пакета обнаружено два отрезка бумаги, сотовый телефон, салфетка: фрагмент бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов Сибирское линейное управление… на транспорте», подписью и рукописным текст «в данном пакете находится сотовый телефон марки Nokia в корпусе черного цвета с симкартой Мегафон №, принадлежащий гражданину Попову С.С., под крышкой которого обнаружено вещество серого цвета полицейский ОРППСП Сибирского ЛУ МВД России пр-к Р.А.А.»; фрагменты нити бежевого цвета, оклеенные фрагментами бумаги белого цвета, на одном из которых имеется рукописно-машинный текст «К справке об исследовании № от <дата> по КУСП № от <дата> объекты: сотовый телефон, салфетка и оттиском печати «ЭКЦ* УТ МВД России по СФО*200-2», подпись специалиста О.А.В.; сотовый телефон марки « » в корпусе черного цвета в выключенном состоянии, моноблок, на поверхности корпуса имеется темный слой дактилоскопического порошка, внутри под крышкою обнаружена симкарта сотового оператора « », серийный №, корпус сотового телефона повреждений не имеет; бумажная салфетка белого цвета, на которой имеется наслоение темного цвета.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (постановление от <дата>, л.д. 79-80, постановление от <дата>, л.д. 89-90).

Согласно заключению эксперта № от <дата> (л.д. 56-58) вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,046 грамм. На экспертизу израсходовано 0,010 грамм, наркотического средства. Аналогичные выводы содержатся в справке об исследовании № от <дата> (л.д. 26-28), согласно которой масса вещества объекта № (с сотового телефона) составила 0,014 грамма, объекта № (из салфетки) - 0,070 грамма, в ходе производства исследования вещество объекта № израсходовано полностью, от объекта № израсходовано 0,010 грамма.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора, оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, оглашенными показаниями самого подсудимого. Нарушений норм УПК РФ судом не установлено. Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Сам факт прохождения свидетелями Р.А.А., Б.В.В. службы в органах внутренних дел, не может являться основанием к признанию их показаний недостоверными. Не доверять показаниям свидетелей по каким-либо иным причинам оснований у суда также не имеется. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Исследованные в ходе судебного следствия доказательства оценены судом с учетом ст. 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Заключение эксперта оценено судом с учетом ст. 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает, заключение содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, ответы на отдельные вопросы согласуются между собой и не противоречат друг другу, выводы экспертизы согласуются между собой и с материалами дела, выводы эксперта подробно мотивированы и не содержат каких-либо неясностей, после ознакомления обвиняемого и его защитника с заключениями эксперта каких-либо заявлений, ходатайств от них не поступило. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

То обстоятельство, что на поверхности телефона «NOKIA», бумажной салфетки следов рук не обнаружено (справка об исследовании № от <дата>, л.д. 30), на представленном на экспертизу фрагменте марли со смывами с рук и на контрольном фрагменте марли наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (заключение эксперта № от <дата>, л.д. 67-69), не исключает вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Попова С.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, поскольку вещество метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201) является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № от <дата>, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российский Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), при этом согласно постановлению Правительства РФ от <дата> N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное вещество массой до 0,05 грамма является значительным размером.

    Психическое и физическое состояние Попова С.С., подтвержденное соответствующим заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от <дата> (л.д. 125-126), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуется положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, требованиями закона и справедливости, принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание подсудимому, данные о личности подсудимого, который непогашенных судимостей не имеет, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, выявляет признаки эпизодического употребления психоактивных веществ (синтетических каннабиноидов), что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от <дата>, собственной семьи и несовершеннолетних детей не имеет, работает неофициально, также учитывает суд состояние здоровья подсудимого и его материальное положение.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического вещества (п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, с учетом материального положения подсудимого суд считает, что Попову С.С. следует назначить наказание в пределах санкций в виде штрафа.

При этом правила ч. 5 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию в виде штрафа применены быть не могут, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление (санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наиболее строгим видом наказания определено лишение свободы).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Попову С.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Попову С.С. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в отношении Попова С.С. - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявленное ходатайство необходимо указать в апелляционной жалобе, поданной самим осужденным, или в возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление, поданных другими участниками процесса, которые затрагивают интересы осужденного.

Председательствующий:

судья С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья              С.Г. Яловка