Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5046/2019 ~ М-4350/2019 от 02.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5046/2019 по иску Гребневой Т.В. к ООО «Финанс-Гарант» о защите прав потребителей,

установил:

Гребнева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Финанс-Гарант» о взыскании денежных средств в размере 75290 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки в размере 75290 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Финанс-Гарант» был заключен договор оказания услуг № б/н, в соответствии с которым ООО «Финанс-Гарант» обязуется оказать следующие услуги: анализ кредитного риска Клиента с учетом предоставленных клиентом данных, предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента, с учетом документов предоставленных клиентом и т.д. Стоимость услуг составляет 75 290 рублей. Со стороны Гребневой Т.В. в соответствии с условиями договора обязательства по оплате были осуществлены в полном объеме, со стороны ООО «Финанс-Гарант» до настоящего времени услуга так и не оказана. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврата денежных средств в связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору. До настоящего времени ООО «Финанс-Гарант» денежные средства Гребневой Т.В. не возвратил, условия договора не исполнил.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гаврилов А.С.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит взыскать солидарно с ООО «Финанс-Гарант» и Гаврилова А.С. денежные средства в размере 75290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 75290 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Соколова Н.И., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Финанс-Гарант», ответчик Гаврилов А.С. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки не представили. Ходатайств не заявляли. Возражения на иск не представили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Учитывая, что ответчикам направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Исходя из задач гражданского судопроизводства, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Суд признает извещение ответчиков надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 32 закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российский Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гребневой Т.В. и ООО «Финанс-Гарант» в лице директора Гаврилова А.С. заключен договор оказания услуг, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: анализ кредитного риска Клиента с учетом предоставленных клиентом данных, предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента, с учетом документов предоставленных клиентом, предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа, разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ Кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком, консультирование клиента на всех этапах действия настоящего договора.

Согласно п.4.1 договора вознаграждение за выполнение услуг, составляет 75290 рублей.

В соответствии с п.7.1 договора срока оказания услуг исполнителем составляет не более 10 (десяти) рабочих дней с момента полной оплаты услуг по договору.

Оплата услуг по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Гребневой Т.В. выполнена в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 75290 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил полностью и надлежащим образом, оплата по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена истцом в полном объеме.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку условия договора ответчиком не были исполнены в установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг, которое было получено ответчиком ООО «Финанс-Гарант», что подтверждается распиской и печатью в получении ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что до настоящего времени денежные средства истцу не поступили.Истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком услуг, был вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), и указанным правом воспользовалась, тогда как ответчиком доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора представлено не было.

Проанализировав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что услуги, предусмотренные договором, заключенным между истцом и ответчиком истцу оказаны не были. Доказательств несения убытков стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг от 27.03.2019г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Договор оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ заключен между Гребневой Т.В. и ООО «Финанс-Гарант» в лице директора Гаврилова А.С..

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, Гаврилов А.С. является лицом имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – директором, денежные средства в размере 75290 рублей оплачены истцом на расчетный счет, который принадлежит директору ООО «Финанс – Гарант» Гаврилову А.С., что является основанием для возложения солидарной ответственности на ответчика Гаврилова А.С.

Гаврилов А.С. являясь директором ООО «Финанс-Гарант» принял от Гребневой Т.В. оплату денежных средств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией об оплате через Сбербанк.

Судом установлено, что услуга по договору не была оказана Гребневой Т.В. ни обществом, ни директором

Таким образом, солидарно с ответчиков ООО «Финанс- Гарант» и Гаврилова А.С. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 75290 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, требования соразмерности и справедливости.

Гребневой Т.В. также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 75290 рублей, на основании статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку оказания услуг в размере 3% от цены оказания услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что потребитель вправе требовать возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, суд, с учетом положений пункта 5 статьи 28, статьи 31, 32 Закона "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 3 % обоснованными, расчет неустойки произведен истцом верно.

Ответчиком доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 80290 рублей (75290 руб. + 75290 руб. +10000руб. : 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договора об оказании информационно-консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., истцом оплачены юридические услуги в размере 15 000 руб., которые с учетом требования разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований исходя из удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера в размере 4511 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Финанс-Гарант», Гаврилова А.С. в пользу Гребневой Т.В. денежные средства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 75290 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 80290 рублей, а всего 255 870 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Финанс-Гарант», Гаврилова А.С. в доход государства госпошлину в размере 4511 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 07 ноября 2019 г.

Судья                             Н.Н. Ковригина