Решение по делу № 12-251/2018 от 11.05.2018

Дело № 12-1-251/2018

Решение

по делу об административном правонарушении

14 июня 2018 года                             город Энгельс                                     

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

при секретаре Врублевской Н.Ю.,

рассмотрев жалобу Ахрамович Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Ахрамович Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ по факту розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему Стуклову Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи Ахрамович Е.В. обратилась в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным, необоснованным. В качестве доводов жалобы указывает на незаконное привлечение несовершеннолетнего к проверочной закупке.

В судебном заседании Ахрамович Е.В., а также её представитель Гордеева Т.В. доводы жалобы, по изложенным с ней обстоятельствам, поддержали в полном объеме, указывая на отсутствие факта продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, а также на недопустимость представленных доказательств, ввиду незаконного привлечения несовершеннолетнего к оперативно-розыскным мероприятиям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению изменению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как следует из материалов дела, Ахрамович Е.В., являясь продавцом-кассиром магазин «Гроздь» ООО «Центр реструктуризации», расположенном по адресу: <адрес> нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ допустила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 минут продажу несовершеннолетнему С.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции, - винного напитка «Лассето ди Ори» с содержанием этилового спирта 7,5%, каждая емкостью 0,75 литра и стоимостью 99 руб. 90 коп.

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), письменными объяснениями (л.д.6-7), видеозаписью, зафиксировавшей факт продажи и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям свидетеля, допрошенных при рассмотрении административного материала мировым судьей. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Вопреки утверждению заявителя, факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу продавцом магазина «Гроздь» ООО «Центр реструктуризации подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

В числе этих доказательств письменные объяснения С.Д.М., которые подтверждаются содержанием видеозаписи, на которую зафиксирован факт реализации последнему продавцом-кассиром указанного магазина алкогольной продукции.

О совершении данного противоправного деяния было сообщено в правоохранительные органы, что в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

Эти доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Ахрамович Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Событие, состав административного правонарушения и вина Ахрамович Е.В. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Приводимые при рассмотрении дела и в жалобе доводы являлись предметом

исследования и им дана надлежащая оценка. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему лицу, вне зависимости от субъективного восприятия продавцом его возраста. Для привлечения к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой правовое значение имеет факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахрамович Е. В., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>