Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-220/2021 ~ М-872/2021 от 09.02.2021

Производство № м-872/2021

УИД28RS0004-01-2021-001647-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2021 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., рассмотрев административное исковое заявление ТанырвердиеваАрзуманаДжалалаоглы к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании незаконными действия, обязании произвести перерасчет просроченной задолженности по кредитному договору, взыскать денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ТанырвердиевА.Д. оглы обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк», в котором просит возложить обязанность на ПАО «Восточный экспресс банк» произвести перерасчет просроченной задолженности по кредитному договору №18/7509/00000/400168 от 09.02.2018 г., в отношении ТанырвердиеваА.Д. оглы; признать незаконными действия ПАО «Восточный экспресс банк» по зачислению денежных средств в счет погашения основного долга по кредитному договору №18/7509/00000/400168 от 09.02.2018 г.; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ТанырвердиеваА.Д. оглы денежные средства в размере 21 836 рублей №23\11-20\58 от 05.11.2020 на оказание услуг, взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ТанырвердиеваА.Д. оглы денежные средства в размере 15 000 рублей по договору оказания юридических услуг.

Между тем, требования настоящего заявления не подлежат принятию к производству суда в порядке административного судопроизводства по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45, ч. 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

Вместе с тем, конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В части 2 названной статьи предусмотрен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При этом критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из оспаривания действий кредитной организации, не относящейся к числу должностных лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, некоммерческим организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которые бы давали основания оспорить действия Общества в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, возникший между ТанырвердиевымА.Д. оглы и ПАО «Восточный экспресс банк» спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Обратившись в Благовещенский городской суд с настоящим заявлением в порядке административного судопроизводства, административный истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

В силу части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Таким образом, поступившее административное исковое заявление надлежит передать для решения вопроса о принятии заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, ст.ст. 198-199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление ТанырвердиеваАрзуманаДжалалаоглы к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет просроченной задолженности по кредитному договору, взыскать денежные средства, передать в Благовещенский городской суд Амурской области для решения вопроса о его принятии в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева