Решение по делу № 33а-14265/2018 от 02.08.2018

Судья Сычев И.А.                            дело № 33а-14265/2018

                                        учет № 189а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2018 года                                       г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Горшунова Д.Н.

    судей Гафиятуллина Ш.Ш., Маликова Р.А.,

    при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ш.Ш. Гафиятуллина административное дело по апелляционной жалобе Сайдашевой Рашиды Газизовны на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года, которым постановлено: административный иск Межрайонной ИФНС России №14 по РТ удовлетворить частично.

Взыскать с Сайдашевой Р.Г. в бюджет соответствующего уровня задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 2 502 рубля и пени по земельному налогу за 2014 год за период с 2 октября 2015 года по 7 октября 2015 года на сумму 4 рубля 13 копеек.

Взыскать с Сайдашевой Р.Г. в бюджет муниципального образования г. Казани 400 рублей госпошлины.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее - ИФНС № 14) обратилась в суд к Сайдашевой Р.Г. с административным исковым заявлением, уточнив требования в судебном заседании, о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 2 502 рубля и пени по земельному налогу за 2014 год за период с 2 октября 2015 года по 7 октября 2015 года на сумму 4 рубля 13 копеек.

В обоснование указала, что ответчику направлялись налоговые уведомление и требование о необходимости уплаты налога и пени, которые не исполнены. В связи с чем, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

    Ответчик иск не признал.

    Суд иск удовлетворил частично.

    В апелляционной жалобе Сайдашева Р.Г. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что за административным ответчиком был зарегистрирован на праве собственности земельный участок.

За 2015 год административному ответчику начислен налог в сумме 2 502 рубля, о чем направлено налоговое уведомление.

Срок оплаты земельного налога за 2015 год до 1 декабря 2016 года.

В связи с неоплатой в срок было направлено налоговое требование об уплате налога в сумме 2 502 рубля и пеней на него за период с 2 декабря 2016 года по 15 декабря 2016 года на сумму 11 рублей 68 копеек сроком исполнения до 3 февраля 2017 года.

В установленный срок требование не исполнено.

Иск заявлен в суд в пределах установленного срока.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена частичная уплата налога в сумме 2 502 рубля и пени 11 рублей 68 копеек.

Из пояснений представителя истца следует, что указанная сумма зачтена в счет уплаты земельного налога за 2014 год и накопившихся пеней. Однако, в представленной истицей квитанции об уплате налога не указано, за какой именно налоговый период осуществлен платеж.

Таким образом, налог за 2015 год в сумме 2 502 рубля и пени по земельному налогу за 2014 год за период с 2 октября 2015 года по 7 октября 2015 года на сумму 4 рубля 13 копеек подлежал взысканию с ответчика.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы Сайдашевой Р.Г., что она уплатила налог за 2015 год, являются несостоятельными, поскольку суд исследовал это вопрос и согласился с позицией ИФНС № 14, которая приняла этот платеж в счет погашения задолженности за 2014 год.

Доводы жалобы, что задолженность за 2014 год должна быть с нее списана в силу ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку являются субъективным мнением заявителя по применению и толкованию закона.

Пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в законную силу 29 декабря 2017 года, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год для налогоплательщиков была установлена до 1 октября 2015 года, следовательно, недоимка по указанному налогу возникает только после неисполнения обязанности по уплате налога в указанный срок, то есть после 1 октября 2015 года, в то время как в Федеральном законе от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» безнадежной к взысканию признается и подлежит списанию налоговым органом недоимка по состоянию на 1 января 2015 года.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайдашевой Р.Г. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи