Решение по делу № 2-327/2017 от 22.06.2017

Дело № 2- 327/2017 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Вахрамовой Н.С.

При секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

с участием истца Заниной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заниной ..., Заниной ... к Черновой ... взыскании задолженности по арендной плате, по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Занина И.В., Занина Г.С. обратились в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Черновой Е.С. о взыскании убытков и задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование заявленного иска мотивировали тем, что 17.12.2011 года ответчику по договору найма была предоставлена квартира, которая находиться собственности истцов и расположена по адресу : <адрес>, по условиям которого арендная плата составляла 45000 рублей в месяц, а также наниматель оплачивает коммунальные услуги. Квартира передана Черновой Е.С. по акту передачи имущества от 17.12.2011 года. Обязательства ответчиком до осени 2014 года исполнялись надлежащим образом. С 01.10.2014 года ответчик Чернова Е.С. прекратила исполнять свои обязательства, прекратила вносить арендную плату ежемесячно, а также и оплачивать коммунальные услуги. Фактически ответчик проживала в квартире истцов до 11.05.2016 года, задолженность по арендной плате образовалась за период с 01.10.2014 года по 11.05.2016 года в размере 780968 рублей, задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 83705 руб.21 коп. Просили суд взыскать в свою пользу в равных долях образовавшуюся задолженность по арендной плате, убытки по оплате коммунальных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами по оплаченным коммунальным услугам и судебные расходы.

В судебном заседании истец Занина И.В. действия в своих интересах и интересах Заниной Г.С. по доверенности, исковые требования поддержала, указала на доводы изложенные в исковом заявлении, уточнив их в части взыскания задолженности по коммунальным услугам, просила взыскать задолженность за период с 01.10. 2014 года по 11.05.2016г. за электроэнергию и водоснабжение в размере 48 811 руб.96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3428 руб.53 коп. за 588 дней, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, почтовые расходы по пересылке документов в размере 5001 руб.00 коп., представив суду письменное заявление об уточнении исковых требований. Также просила суд взыскать задолженность по арендной плате в пользу Заниной И.В., поскольку договор аренды был заключен между Черновой Е.С. и Заниной И.В., задолженность по коммунальным услугам и проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать в пользу Заниной Г.С., которая оплачивала данные коммунальные услуги, также просила взыскать судебные расходы в пользу Заниной И.В. поскольку, ей лично понесены у казанные расходы.

Ответчик Чернова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления по месту регистрации почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения, отсутствие адресата». О причине неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

При этом суд отмечает, что ответчик мог получить информацию о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Нижнетуринского городского суда Свердловской области. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ вынесено заочное решение.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом как следует из содержания п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение – <адрес> принадлежит на праве совместной ( без определения долей) собственности истцу Заниной И.В. и Заниной Г.С. (л.д. 9)

Согласно копии договора коммерческого найма жилого помещения от 17.12.2011г., заключенного между Заниной И.В. (наймодатель) и Черновой Е.С. (наниматель) сроком на 1 год до 10.12.2012 года, Занина И.В. предоставляет Черновой Е.С. принадлежащую на праве совместной с Заниной Г.С. собственности квартиру, за плату во временное владение и пользование для проживания (л.д. 43,44,45).

Согласно п.3.1 договора, установлена обязанность ответчика вносить ежемесячную плату за наем жилого помещения в размере 45 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора оплату коммунальных услуг осуществляет наймодатель. Из п. п. 4.2,4.3 договора абонентскую плату за телефон, оплату междугородних переговоров, иных услуг телефонной связи, в том числе сети Интернет осуществляет наниматель.

Согласно п. п. 4.4,4.5 договора наниматель оплачивает электроэнергию по счетчику, водоснабжение ( л.д. 44).

Истец Занина И.В., предъявляя требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору коммерческого найма от 17.12.2011 года в размере 780968 рублей, образовавшейся за период с 01.10.2014 года по 11.05.2016 года, убытков по оплате за коммунальные услуги в размере 48811 руб. 96 коп. за период с 01.10.2014 года по 11.05.2016 года указала, что ответчик в указанный период времени постоянно проживала в спорной квартире, однако с 01.10.2014 года прекратила исполнять обязательства по договору и вносить ежемесячные платежи за наем жилого помещения, а также по коммунальным услугам, согласно п.п.4.4 и4.5 договора коммерческого найма.

В судебном заседании установлено, что договор коммерческого найма между Заниной И.В. и Черновой Е.С. был заключен 17.12.2011 года сроком на 1 год, срок действия которого продлевался по договоренности сторон, ответчик Чернова Е.С. фактически проживала по указанному адресу до 10 мая 2016 года включительно, а что подтверждается показаниями истца Заниной И.В., копиями свидетельств о регистрации по месту пребывания ответчика по адресу: <адрес> период с 14.08.2012 г. по 14.02.2013 г., с 11.12.2014 г. по 10.06.2015 года имеющимися в материалах дела, копиями квитанций об оплате услуг связи «Ростелеком» на имя Черновой Е.С. от 05.09.2016 года, копией заявления истца Заниной И.В. в отдел полиции (Лефортовское ОВД) о краже имущества из ее квартиры по адресу : <адрес> от 31. 05.2016 года.

Учитывая, что ответчик фактически проживала в квартире истца на договорных условиях, согласно договора коммерческого найма жилого помещения от 17.12.2011 года, то данный договор признается судом заключенным и действующим между истцом и сторонами в течение всего периода проживания ответчиком Черновой Е.С., т.е до 11 мая 2016 года, иных доказательств суду не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по ежемесячной оплате за найм жилого помещения, образовавшейся за период с 01.10.2014 года по 10 мая 2016 года включительно в размере 780968 руб.00 коп., согласно представленного истцом расчета, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца Заниной Г.С. о взыскании с ответчика Черновой Е.С. образовавшейся задолженности по коммунальным услугам за электроэнергию и водоснабжение за аналогичный период времени с 01.10.2014 года по 10.05.2016 года в размере 48 811 руб.96 коп., суд учитывает, что оплата данных коммунальных услуг предусмотрена п.4.4 и п. 4.5 договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик Чернова Е.С. с данным условием была ознакомлена и согласна, поэтому данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, оплата коммунальных услуг за период с 01.10.2014 г. по 10.05.2016 г. производилась собственником квартиры – истцом Заниной Г.С., что подтверждено материалами гражданского дела, а именно представленной информацией из ПАО «Сбербанк России» о списании денежных средств с лицевого счета истца Заниной Г.С., а также квитанциями по оплате коммунальных услуг за указанный период (л.д. 13-32).

Уточненный расчет задолженности по коммунальным услугам за период с 01.10.2014 года по 10 мая 2016 года, представленный истцом Заниной И.В., проверен признается верным и принимается судом.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцами Заниной И.В. и Заниной Г.С. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно : по просрочке оплаты по коммунальным услугам за период с 01.10.2014 года по 06.06.2016 года ( 588 дней) в размере 3428 руб. 53 коп. и по просрочке оплаты по договору найма жилого помещения за период с 01.10.2014 г. по 06.06.2016 года ( дней 588 дней) в размере 66150 руб. 28 коп.

Расчет проверен судом, является верным и принимается судом.

Исходя из вышеизложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов по делу, суд учитывает, что истец Занина И.В. была вынуждена понести судебные расходы в размере 50000 рублей на оплату юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления в 2016 году, в подтверждение суду предоставила договор на оказание юридических услуг, заключенного с ИП ФИО6 от 01.06.2016 года №, а также квитанцию об оплате № от 01.06.2016, об оплате по договору 50000 рублей. Также, истец Зани на И.В. представила суду квитанцию об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд на сумму 12572 руб. 00 коп., квитанцию об отправке почтового отправления курьерской почтой в адрес Нижнетуринского городского суда Свердловской области в размере 5001 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, из правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 22.03.2011 N 361-О-О) следует, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет об этом.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд посчитал, что судебные расходы, понесенные истцом Заниной И.В. должны быть взысканы с ответчика Черновой Е.С. в полном объеме, поскольку полностью подтверждены истцом платежными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Заниной ..., Заниной ... к Черновой ... о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения, коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Черновой ... в пользу Заниной ... задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2014 года по 10.05.2016 года в размере 48811 руб.96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3428 руб. 53 коп. за период с 01.10.2014 года по 06.06.2016 года, а всего взыскать 52240 руб. 49 коп.

Взыскать с Черновой ... в пользу Заниной ... задолженность по договору найма жилого помещения от 17.12.2011 года арендную плату за период с 01.10.2014 года по 10 мая 2016 года в размере 780 968 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 года по 06.06.2016 года в размере 66 150 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12572 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 5001 руб. 00 коп., а всего взыскать 914691 руб. 28 коп.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального Кодекса РФ сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, по истечении срока, предусмотренного для отмены заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья : Вахрамова Н.С.