Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2015 (12-1102/2014;) от 27.10.2014

12-56-15

РЕШЕНИЕ

2 февраля 2015 года г.Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муллахметова ФФ на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Муллахметов Ф.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- года, вынесенное инспектором по ИАЗ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю., просил его отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что доказательств пересечения автомобилем стоп-линии на запрещающий красный сигнал светофора в постановлении и фотографии нет. Заявитель двигался с правым поворотом на зеленый сигнал дополнительной секции светофора.

В судебном заседании заявитель Муллахметов Ф.Ф. на доводах жалобы настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в жалобе

Выслушав пояснения заявителя, изучив и исследовав материалы дела, изучив видеозапись, судья находит, что обжалуемое постановление и решение по жалобе на постановление не подлежат отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Мулллахметова Ф.Ф., за допущенное им -Дата- в 10 ч. 11 мин. на перекрестке ...-... г. Ижевска нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что, водитель автомобиля «Хонда» г\№ не выполнил требование об остановке перед стоп -линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.12 ч.2 КоАП РФ. Указанным постановлением Мулллахметову Ф.Ф. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, Мулллахметов Ф.Ф. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное зам. начальника ЦАФ в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР Тудановым А.В. постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Статьей 1. 5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя. Заявителем в нарушение положений ст. 1.5 и примечания к данной статье, доказательств, подтверждающих отсутствие вины, не представлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Суд считает, что в действиях Мулллахметова Ф.Ф имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2014, вынесенные в отношении Муллахметова ФФ оставить без изменения, жалобу Муллахметова Ф.Ф. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Некрасов Д.А.