Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2014 ~ М-176/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-339/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием представителя истицы Названовой Л.Н. - Буянова И.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

07 апреля 2014 года

гражданское дело по иску Названовой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района», Названову С.А. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за пользование жилым помещением,

установил:

Названова Л.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (в дальнейшем сокращенное наименование - ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района»), Названову С.А. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Ответчик Названов С.А. имеет право владения и пользования этим жилым помещением, проживает в нем, и, в силу закона, обязан производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако Названов С.А. не исполняет данную обязанность, и не согласен заключить соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за пользование жилым помещением.

На основании изложенного и статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит:

1. Определить следующий порядок и размер внесения платы за ремонт, содержание и коммунальные услуги <адрес> Названовой Л.Н. и Названовым С.А.:

доля участия во внесении платы за ремонт, содержание и коммунальные услуги Названовой Л.Н. составляет 1/2;

доля участия во внесении платы за ремонт, содержание и коммунальные услуги Названова С.А. составляет 1/2.

2. Обязать ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» заключить соглашение, определяющее порядок внесения платы за ремонт, содержание и коммунальные услуги <адрес> в соответствии с вышеуказанным порядком, и выдавать Названовой Л.Н. и Названову С.А. отдельные платежные документы на оплату ремонта, содержания и коммунальных услуг.

В судебное заседание истица Названова Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации согласно заявлению.

В судебном заседании представитель истицы Названовой Л.Н. - Буянов И.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района», о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание не явился ответчик Названов С.А., о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр», о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истице Названовой Л.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Это право Названовой Л.Н. зарегистрировано с Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 мая 2004 года, о чем сделана запись регистрации № 13—1/23-71/2004-73. Основанием регистрации права собственности является справка жилищно-строительного кооператива № 132 от 08.04.2004 года № 7, согласно которой Названова Л.Н. полностью выплатила паевые взносы за квартиру 28 января 1992 года.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По смыслу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, к члену потребительского кооператива переходит (от самого кооператива) в момент полного внесения паевого взноса. Последующее оформление документации (в том числе государственная регистрация права собственности) носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер. Подтверждается приобретение права собственности на указанные объекты справкой, выданной соответствующим кооперативом, о полной выплате паевого взноса.

Следовательно, Названова Л.Н. приобрела право собственности на указанное жилое помещение 28 января 1992 года.

Из выписки из домовой книги <адрес> следует, что в данную квартиру вселен 19.08.1994 года член семьи собственника жилого помещения Названовой Л.Н. – муж Названов С.А., который до настоящего времени зарегистрирован в ней по месту жительства. Кроме него, в жилом помещении зарегистрирована Названова Л.Н. с 24.09.1993 года.

Брак между Названовой Л.Н. и Названовым С.А. прекращен 21 января 2000 года, соответственно с этого времени Названов С.А. проживает в указанной квартире как бывший член семьи собственника этого жилого помещения.

К возникшим правоотношениям суд, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", применяет положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Часть 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из совокупности положений части 4 и части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что бывший член семьи собственника жилого помещения может пользоваться жилым помещением на основании соглашения между ним и собственником, в котором и определяется размер расходов бывшего члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В пункте 12 становления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153-181 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пояснения представителя истицы Буянова И.Н. следует, что между Названовой Л.Н. и Названовым С.А. не заключено соглашение по порядку и размеру платы Названовым С.А. за пользование квартирой <адрес>.

Поскольку законом не предусмотрена обязанность бывшего члена семьи собственника жилого помещения заключить с собственником жилого помещения соглашение о порядке и размере платы за пользование жилым помещение, то понуждение к заключению такого соглашения не допускается. Поэтому исковые требования истицы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Названовой Л.Н. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района», Названову С.А. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за пользование жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий:

мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2014 года