Решение по делу № 05-0774/2018 от 13.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2018 года

Судья Кунцевского районного суда г. Москвы Савостьянова Е.Б., рассмотрев в судебном заседании с участием привлекаемого к административной ответственности «ФИО» его защитника Галаховой А.Е., потерпевшего «ФИО» административное дело в отношении

«ФИО» «дата» рождения, уроженца г. Москвы, гражданина «,,,», зарегистрированного по «адрес»ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 мая 2018 года в 12 час 45 минут водитель «ФИО» управляя автомобилем «Лексус» государственный регистрационный знак «№», следуя на нем по ул. Олеко Дундича, д. 5 в г. Москве, стал участником ДТП с автомобилем «Хендэ» государственный регистрационный знак «№», принадлежащего «ФИО» после чего в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

«ФИО» в судебном заседании вину в совершении вмененного правонарушения признал и показал, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте он управлял автомобилем «Лексус» государственный регистрационный знак «№» привез супругу владельца автомобиля «ФИО» в салон красоты. Когда он разворачивался, двигаясь задним ходом, коснулся задним бампером припаркованный сзади автомобиль «Хендэ». После чего он вышел, осмотрел автомобили и обнаружил небольшие царапины. Владельца автомобиля «Хендэ» на месте не оказалось, он пытался выяснить, кому принадлежит автомобиль, спрашивал об этом охранника Детского сада, но не выяснил. После двух часов он с места ДТП уехал, так как торопился. В ГИБДД о произошедшем он не сообщил.

Потерпевший «ФИО» в судебном заседании показал, что 15 мая 2018 года он припарковал свой автомобиль «Хендэ» государственный регистрационный знак «№» во дворе дома по ул. Олеко Дундича, д. 5 примерно 09 часов 45 минут, а когда вернулся к автомобилю примерно в 19 часов, обнаружил механические повреждения на бампере. Он получил видеозапись, на которой был зафиксирован автомобиль марки Лексус с номером «№» который повредил его автомобиль и с места ДТП скрылся. В связи с тем, что второго участника ДТП на месте не было, он вызвал ГИБДД.

Из письменных объяснений свидетеля «ФИО» следует, что ему принадлежит автомобиль «Лексус» государственный регистрационный знак «№», которым 15 мая 2018 года управлял «ФИО»

Вина «ФИО» помимо признания и вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетеля, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении «ФИО»

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

рапортом инспектора ДПС, прибывшего на место ДТП;

схемой ДТП;

фототаблицей и протоколу осмотра в органе ГИБДД автомобилей, согласно которым на автомобиле «Лексус» имеются механические повреждения бампера заднего слева в виде потертостей, царапин на высоте от 50 до 65 см от поверхности дорожного покрытия. На автомобиле «Хенде» имеются механические повреждения бампера переднего слева в виде царапин, потертостей на высоте от 32 до 64 см от поверхности дорожного покрытия;

видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой видно, как автомобиль марки «Лексус» черного цвета осуществляет движение задним ходом, останавливается, отъезжает вперед, из автомобиля выходит водитель «ФИО» осматривает автомобили, после чего от места ДТП отъезжает.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исследованные доказательства, которые суд признает допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения дела, сомнений в виновности «ФИО» в совершении вмененного правонарушения не порождают, имеющиеся в материалах дела сведения об обстоятельствах произошедшего являются надлежащим и достаточным подтверждением того, что «ФИО» действительно являлся участником ДТП и умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд также отмечает, что показания потерпевшего и свидетеля подробны и последовательны, оснований для оговора ими «ФИО» судом не выявлено, эти показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами дела, в том числе с видеозаписью и показаниями самого «ФИО» и всё это в совокупности указывает на то, что для «ФИО» было очевидно его участие в ДТП, и несмотря на это, водитель место ДТП покинул.

Собранные по делу доказательства приводят суд к выводу о виновности «ФИО» и о необходимости квалифицировать его действия по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, так как он в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности «ФИО» который ранее к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения не привлекался, имеет супругу, осуществляет уход за супругой, которая является инвалидом, его возраст, также учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, обращает внимание на санкцию ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом, суд также не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении «ФИО» от административной ответственности, как о том просила сторона защиты, поскольку объектом правонарушения являются охраняемые общественные правоотношения, связанные с безопасностью дорожного движения и оснований считать правонарушение малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать «ФИО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить «ФИО» что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве документы, предоставляющие право на управление транспортными средствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: