Приговор по делу № 1-192/2017 от 27.09.2017

Дело №1-192/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      23 октября 2017 года                                                                   г. Алушта

      Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта Шкиль Д.Н.,

защитника– адвоката Курточкина Ю.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сухорукова А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сухорукова Александра Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

      в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков А.Э., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства N- метилэфедрон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, расположенном в районе <адрес> Республики Крым на земле обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и подобрал его для последующего употребления, достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, то есть незаконно приобрел и в дальнейшем незаконно хранил при себе в правом переднем кармане, одетых на нем брюк.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в помещении кабинета № ОУР Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в правом переднем кармане, одетых на нем брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с сыпучим веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом массой 0,59 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство оборот которого запрещен- производное N- метилэфедрона, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), которое Сухоруков А.Э. незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия.

В судебном заседании подсудимый Сухоруков А.Э. поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Сухоруков А.Э. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Дознание в отношении Сухорукова А.Э. по его ходатайству производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника. Оснований, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

Проверив, представленные доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия Сухорукова А.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является трудоспособным лицом, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что в целях перевоспитания Сухорукова А.Э. ему следует определить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, ввиду того что подсудимый не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, что может затруднить исполнение приговора.

Наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы суд считает возможным не назначать, так как он ранее не судим, а исправление подсудимого может быть достигнуто путем исполнения наказания в виде обязательных работ.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить из Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

      Сухорукова Александра Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (трёхсот пятидесяти) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет с отттиском печати № ЭКЦ с сыпучим веществом белого цвета (наркотическое средство производное N- метилэфедрона), находящийся на хранении в центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>, - уничтожить.

Освободить Сухорукова А.Э. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Курточкина Ю.Н. на предварительном следствии.

      Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

      Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

     Судья Алуштинского

городского суда                                                                    Е.М.Скисов