Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2017 ~ М-248/2017 от 30.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

От 12 октября 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                      Щукиной Г.Д.,

при секретаре                      Гончарук И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Мельникову Алексею Александровичу, Мельниковой Ольге Александровне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мельникову А.А. и Мельниковой О.А. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, указывая, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с другой стороны, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №., о предоставлении последнему кредита в сумме 209 000 рублей под 18,5 % годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления, в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязательства: производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в платежную дату и в сумме, указанных в Графике платежей (п.3.1 общих условий), ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в платежные даты в составе аннуитетного платежа (п.3.2 общих условий), а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, уплачивать кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условия кредитования (п. 3.3 общих условий), которая согласно п.12 индивидуальных условий кредитования составляет 20% годовых от сумму просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). ДД.ММ.ГГГГ кредитор исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №, зачислив ФИО1 на счет по вкладу № деньги в сумме 209000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, закрепленным в п.4.2.3.(Общих условий) Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренную условиями договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, а заемщик согласно п. 4.3.6 (Общих условий) обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора направляемом по почте и дополнительно иным способом, предусмотренным договором возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора,

Однако заемщик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял взятые на себя обязательства в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № в общей сумме 127 214,99 рублей: из них задолженность по процентам за пользование кредитом 16671,41 рублей, в том числе: по простроченным процентам 13568,48 рублей; по просроченной ссудной задолженности 3102,93 рублей; просроченная ссудная задолженность -110543,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умер. Согласно ответу нотариуса Завитинского нотариального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался. Из заявления-анкеты на получение кредита следует, что заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, и являлся собственником автомобиля марки «<***>» государственный регистрационный номер №, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <***> долларов США. Вместе с тем согласно выпискам из лицевых счетов по вкладам умершего ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ, имеются денежные средства в сумме: счет №, счет №, счет №. По имеющейся у них информации ближайшими родственниками заемщика являются сын Мельников А.А. и дочь Мельникова О.А.

В связи, с чем со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310,819,1112,1142, 1153,1175 ГК РФ и Постановление Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" просит взыскать с Мельникова Алексея Александровича и Мельниковой Ольги Александровны солидарно в их пользу долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 127 214,99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3744,3 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив сообщение с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Мельникова О.А. и Мельников А.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, направив сообщения о рассмотрении данного дела в их отсутствие и возражения на исковое заявление истца в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк о взыскании с них долга по кредиту умершего заемщика, так как в наследственные права после смерти отца ФИО1 они не вступали, к нотариусу по месту открытия наследства не обращались, вследствие чего не являются надлежащими ответчиками по данном иску.

При данных обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд в соответствии с законодательством, действующим в период возникновения спорных правоотношений, приходит к следующим выводам:

В соответствии с общими положениями о договоре, закрепленными в ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен письменный кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит и График платежей, в соответствии с которыми кредитор взял на себя обязательство предоставить последнему «Потребительский кредит» в сумме 209 000 рублей под 18,5 0 % годовых сроком на 48 месяцев, зачисление которого произвести на банковский счет заемщика №, открытый последнему в дополнительном офисе № Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России», а заёмщик взял на себя обязательства: производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6194, 12 рублей в платежную дату, указанную в Графике платежей; ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в платежные даты в составе аннуитетного платежа; в срок не позднее 30 календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта), номеров телефонов и иной контактной информации, изменении способа связи, а так же возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору; отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС; по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора направляемом по почте и дополнительно иным способом, предусмотренным договором возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.6 – Общих условий).

Исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось удержанием с заёмщика неустойки в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 общих условий), которая согласно п.12 индивидуальных условий кредитования составляет 20% годовых от сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из истории движения счета №, открытого ФИО1 в дополнительном офисе № Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России», - ДД.ММ.ГГГГ кредитор исполнил взятые на себя обязательства, зачислив на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 209 000 рублей.

Согласно сведений о погашениях по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - заемщик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ надлежаще исполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства, после чего, обязательства по кредитному договору не исполнялись.

Как следует из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением ЗАГС по Завитинскому району управления ЗАГС Амурской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В связи с данными обстоятельствами, согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, который соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, не противоречащим нормам закона, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 127214,99 рублей, которая сложилась из просроченного основного долга в сумме 110543,58 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 13568,48 рублей, просроченных процентов на просроченный основной долг в сумме 3102,93 рублей.

В этот период, согласно, сведений содержащихся в свидетельстве о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения №, выданном Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №50 по г. Москве, генеральной лицензии на осуществление банковских операций ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставе Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), зарегистрированном в УФНС России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представитель истца правильно исходил из того, что имущественные обязанности, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются, а входят в состав наследства и должны быть исполнены наследником в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа Завитинского производственного участка Амурского филиала АО «Ростехинвентраизации Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости за ФИО1 в Амурском филиале АО «Ростехинвентраизации Федеральное БТИ» отсутствуют.

Из сведений, представленных ОМВД России по Завитинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №; сведений, представленных УГИБДД УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «<***>» государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «№» государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, – следует, что автомобиль марки «<***>» государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за собственником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за новым собственником Мельниковой Ольгой Александровной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретшей данный автомобиль на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО6 за <***> рублей, которая в свою очередь приобрела его у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений от ДД.ММ.ГГГГ №; выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся ( имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, – следует, что на момент смерти наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у последнего отсутствовали зарегистрированные на правах собственности объекты недвижимости.

Как следует из копий лицевых счетов №, №, №, № (л.д.8-10) и ответа РЦС розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, - на банковских счетах открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства: на счете № в сумме <***>, на счете № в сумме <***>; на счете № в сумме <***>; на счете № в сумме <***>, итого в общей сумме <***>.

С учетом данных сведений, суд, принимая во внимание, что договора купли- продажи автомобиля марки «<***>» государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенные между ФИО1 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и между ФИО6 и Мельниковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке никем не оспорены, и что истец не является стороной в данных договорах, приходит к выводу, что после смерти наследодателя ФИО1 открылось наследство в виде денежных средств находящихся на банковских счетах, открытых в ПОА Сбербанк на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком
срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа
вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, как следует из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.п.4.2.3 (общих условий) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ, требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из сведений, содержащихся в заявлении – анкете заемщика ФИО1 на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорте №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Амурской области в Завитинском районе на имя Мельниковой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорте №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Амурской области в Завитинском районе на имя Мельникова Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлении Мельниковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче (замене) паспорта по форме №, оформленного надлежащим образом Федеральной миграционной службой. заявлении Мельникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче (замене) паспорта по форме №,, оформленного надлежащим образом Федеральной миграционной службой, - Мельникова Ольга Александровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мельников Алексей Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми заемщика ФИО1, которые в соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ относятся к наследникам первой очереди.

Из возражений ответчиков Мельниковой О.А. и Мельникова А.А., а также ответов нотариуса Завитинского нотариального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90) и врио. нотариуса Завитинского нотариального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136), - следует что, наследники Мельникова О.А., Мельников А.А. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не обращались и наследственное дело не заводилось.

Из смысла ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, одним из способов закрепленных в ст. 1153 ГК РФ,

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 36,49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, согласно приведенных требований Гражданского кодекса РФ разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», обращение наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследников, в связи с чем отсутствие наследственного дела, не свидетельствует об отказе последних от наследственных прав, так как наследники, фактически принявшие наследство, вправе в любое время обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, предоставив документы, подтверждающие совершение ими в течение срока, установленного для принятия наследства, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Вместе с тем, согласно сведений содержащихся в адресной справке ОВМ ОМВД России по Завитинскому району Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справки ОВМ ОМВД России по Завитинскому району Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Завитинским РОВД Амурской области на имя ФИО1; заявлении-анкете ФИО1 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; паспорте №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Амурской области в Завитинском районе на имя Мельникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - следует, что на момент смерти заемщика ФИО1 ответчик Мельников Алексей Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, те есть совместно с наследодателем ФИО1

Согласно пунктов 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с п. 37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной Нотариальной Палаты 28.02.2006, совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе, и наследодателю.

Таким образом, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной Нотариальной Палаты от 28.02.2006 года, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Суд, учитывая требования ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепившей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, а также ст. 56 ГПК Российской Федерации, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства позволяющие полагать, что ответчик Мельников А.А., на момент смерти заемщика ФИО1, проживал совместно с последним, и что ответчиком Мельниковым А.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отказа от наследства или обращения с заявлением об установлении факта непринятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчик Мельников А.А., являясь наследником первой очереди по закону фактически принял наследство, открывшееся после смерти своего отца ФИО1, которое перешло к нему в порядке универсального правопреемства.

Так как из вышеприведенных доказательств следует, что условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было предусмотрено возвращение заемщиком предоставленного ему кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствующую платежную дату, то суд, принимая во внимание, что предоставленными суду доказательствами был подтвержден факт ненадлежащего исполнения наследником заемщика ФИО1 обязательств по погашению кредита, который возможно признать существенным нарушением условий кредитного договора, повлекшим причинение ущерба истцу, а также что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о наличии у ответчика наследственного имущества, достаточного для погашения образовавшегося долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к убеждению, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк о взыскании с Мельникова А.А. долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 127214,99 рублей, подлежат частичному удовлетворению, в пределах стоимости наследственного имущества открывшегося после смерти наследодателя в общей сумме 26739,27 рублей.

Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств принятия Мельниковой Ольгой Александровной наследства открывшегося после смерти заемщика наследодателя ФИО1, вследствие чего суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Мельниковой Ольге Александровне о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127214,99 рублей, являются необоснованными, вследствие чего не подлежат удовлетворению.

.

Что касается исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3744,30 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу требований ст. 98 ГПК РФ, закрепившей, что государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенных требований, а поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то данные исковые требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3744,30 рублей подлежат частичному удовлетворению пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 786,3 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Мельниковой Ольге Александровне о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127214,99 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3744,30 рублей отказать.

Взыскать с Мельникова Алексея Александровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <***> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26739,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 786,3 рублей, а всего 27525,73 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 12 октября 2017 года.

Председательствующий судья Г.Д. Щукина