Решение по делу № 2-1642/2016 ~ М-886/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-1642/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье                                         26 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

с участием ответчика Панькиной Т.В.,

прокурора Проскуряковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усолье Пермского края гражданское дело по иску Белецкой А.В. к Панькиной Т.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец Белецкая А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Панькиной Т.В. о компенсации морального вреда, указывая на то, что Панькина Т.В. <дата> в период с ..... мин. ..... мин. до ..... час. ..... мин. на территории двора <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> совершила угрозу убийством, при которой у истца имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>., Панькина Т.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, ей назначено наказание в виде ..... месяцев ограничения свободы. Указывает, что ответчик высказалась в адрес истца бранью, унижающей ее честь и человеческое достоинство, в присутствии постороннего человека. Истец обращалась в правоохранительные органы, что также повлекло за собой длительные переживания истца, психологический дискомфорт. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

    В судебное заседание истец Белецкая А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с престарелым возрастом и трудным материальным положением, на требованиях настаивает в полном объеме.

     Ответчик Панькина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинения истцу морального или физического вреда. Просит учесть, что является матерью двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, а также тяжелое материальное положение семьи. Просила в иске отказать.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Проскуряковой Е.С., полагавшей, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Установлено, что Панькина Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период времени с ..... час. ..... мин. до ..... час. ..... мин., находясь на территории двора <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Белецкой А.В. учинила с ней словесную ссору, в ходе которой стала высказывать в адрес Белецкой А.В. слова нецензурной брани. Панькина Т.В., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, <дата> в период времени с ..... час. ..... мин. до ..... час. ..... мин., находясь на территории двора <адрес>, жилого <адрес>, расположённого по <адрес> в <адрес>, держа в руке металлическое ведро, подошла с ним к Белецкой А.В., и, находясь от неё на расстоянии около ..... м, замахнулась ведром в сторону Белецкой А.В., при этом высказала в адрес последней угрозу убийством. Исходя из обстоятельств произошедшего, Белецкая А.В. данную угрозу убийством восприняла реально. Потерпевшая Белецкая А.В. восприняла угрозу реально, очень испугалась, так как расстояние между ними было не более ..... м, Панькина Т.В. была агрессивной, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства были установлены приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Труновой Е.В. от <дата>. Панькина Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ей назначено наказание в виде ..... месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу <дата>

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате противоправных действий ответчика Панькиной Т.В. истец Белецкая А.В. не получила каких-либо телесных повреждений. В связи со случившимся истец испытывала физические и нравственные страдания, то есть ей был причинен моральный вред.

           В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненного истцу вреда, степень угрозы жизни здоровью, обстоятельства совершения преступления, нахождение Панькиной Т.В. в состоянии алкогольного опьянения и определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчиком доказательств тяжелого материального положения суду не представлено.

            С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Панькиной Т.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Белецкой А.В. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

            Взыскать с Панькиной Т.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (04.05.2016г.)

Судья                                             Н.А. Бабинова