Приговор по делу № 1-136/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-136/2019

УИД 11RS0009-01-2019-001124-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва 18 ноября 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Островецкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбалко К.В.,

подсудимого Григоревич В.А.,

защитника-адвоката Кулаго М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Григоревич В.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>а Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, проживающего гражданским браком, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.), военнообязанного, работающего плотником в <данные изъяты>», ранее не судимого, по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Григоревич В.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 01.07.2019 до 12 часов 31.07.2019, Григоревич В.А., находясь в г. Емва Республики Коми, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, реализуя свои преступные намерения, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, приобрел для личного потребления у находящегося в неустановленном месте на территории Республики Коми неустановленного следствием лица наркотическое средство – гашиш, массой не менее 0,77 г, которое затем в указанный период времени умышленно хранил в <адрес> Республики Коми.

Далее, в период времени с 12 часов до 13 часов 31.07.2019, Григоревич, имея умысел на незаконный сбыт части имеющегося в его распоряжении наркотического средства, а именно гашиша массой 0,41 г, незаконно приобретенного им у неустановленного следствием лица, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, без имеющегося на то разрешения, находясь в <адрес> Республики Коми совместно с лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, из чувства дружбы передал последнему в дар наркотическое средство – гашиш, массой 0,41 г, на что лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, согласился и принял в дар от Григоревича вышеуказанное наркотическое средство. Таким образом, Григоревич совершил незаконный сбыт наркотического средства – гашиш массой 0,41 г, которое в последующем 31.07.2019 с 13 часов 17 минут до 15 часов 40 минут в ходе личного досмотра лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Княжпогостскому району.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Стороны защиты и обвинения не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Григоревич В.А., как не страдающий наркоманией, в курсе лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 92).

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, личность виновного, характеризующегося по месту регистрации – положительно, по месту жительства участковым уполномоченным нейтрально, по месту работы – положительно, ранее не судимого, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекавшегося, трудоустроенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания в ходе предварительного расследования.

При этом судом не признается указанная в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, поскольку на момент оформления протокола явки с повинной, обстоятельства совершенного преступления и личность подозреваемого органу предварительного следствия были известны, кроме того, она была получена после его доставления и после изъятия наркотических средств у него и у лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, возраст, трудоустроенного, признание вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства уголовного дела, предыдущее поведение подсудимого, а также поведение после совершения преступления, выразившееся в соблюдении избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает, что, несмотря на совершение Григоревич В.А. тяжкого преступления, он может быть исправлен без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и возможности применения ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению Григоревича и предупреждению совершения им повторных преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, а также, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Григоревичу В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство – гашиш, массой 0,30 г, упакованное в сейф пакет с маркировкой «АВ8499681», изъятое у лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано; наркотическое средство – гашиш, массой 0,26 г, упакованное в сейф пакет с маркировкой «АВ8499682», изъятое у Григоревича В.А.; хранящиеся в <адрес> – передать на хранение в ОМВД до принятия решения по выделенному уголовному делу, поскольку оно является доказательством по уголовному делу по факту сбыта Григоревичу неустановленным лицом наркотического средства и подлежит передаче органу, осуществляющему предварительное расследование по указанному делу.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. в размере 7650 рублей за оказание Григоревичу В.А. юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию c Григоревича В.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Григоревич В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать осужденного Григоревич В.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения Григоревич В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш, массой 0,30 г, упакованное в сейф пакет с маркировкой «АВ8499681», изъятое у лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано; наркотическое средство – гашиш, массой 0,26 г, упакованное в сейф пакет с маркировкой «АВ8499682», изъятое у Григоревича В.А.; хранящиеся в <адрес> – передать на хранение в ОМВД до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки в сумме 7650 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Судья А.В. Мороз