Приговор по делу № 1-563/2020 от 30.06.2020

                                                            П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                            15 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., Корытовой А.Г., подсудимого Савинова Д.Л., защитника–адвоката Ординарцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Найдановой К.Б., Мункуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Савинова Д. Л., <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст.158 ч.3 п. «а» (3 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Общий срок 4 года лишения свободы. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-2 <адрес> РБ. Решением О. районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года.

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № О. <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком 1 год 3 месяца с испытательным сроком 1 год;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Савинов Д.Л., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> О. <адрес> Республики Бурятия, увидел на кресле сумку, принадлежащую малознакомой Бельтиковой Е.С. В это время у Савинова Д.Л. из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанной сумки денежных средств, принадлежащих Бельтиковой Е.С. Реализуя возникший преступный умысел, Савинов Д.Л., находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из сумки денежные средства в сумме 6 000 рублей, лежащие в кошельке Бельтиковой Е.С., принадлежащие последней. В дальнейшем, Савинов Д.Л. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Савинова Д.Л. Бельтиковой Е.С. был причинен имущественный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Кроме того, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Савинов Д.Л., находясь возле <адрес> по бульвару Карла М. О. <адрес> Республики Бурятия, просил во временное пользование у несовершеннолетнего Шестакова В.А. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты> чтобы выйти через него в интернет. Шестаков В.А. в силу их знакомства, передал Савинову Д.Л. во временное пользование указанный сотовый телефон, тем самым вверив последнему свое имущество, рассчитывая на то, что последний после выхода в интернет вернет ему телефон.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Савинов Д.Л., находясь около своего <адрес> О. <адрес> Республики Бурятия, встретил неустановленное следствием лицо по имени <данные изъяты>», которое попросило у Савинова свой долг. В этот момент у Савинова Д.Л. внезапно из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему сотового телефона с целью извлечения выгоды для возвращения долга <данные изъяты> В это же время, Савинов Д.Л., находясь возле дома по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, с указанным вверенным ему сотовым телефоном «<данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, принадлежащим Горбачевой В.А., скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Савинова Д.Л. Горбачевой В.А. был причинен имущественный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Подсудимый Савинов Д.Л. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокат Ординарцев А.В. поддержал ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевшие Бельтикова Е.С. и Горбачева В.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представили соответствующие заявления.

Государственный обвинитель Корытова А.Г. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевших, категории совершенных преступлений, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкциями статей обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у потерпевших, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Савинова Д.Л. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч.2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в признательных показаниях, сообщении сведений относительно времени, места, обстоятельств совершения преступлений.

Однако применить, при назначении наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ, невозможно, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в порядке ст. 18 ч.1 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступлений, совершенных Савиновым Д.Л., а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить Савинову Д.Л. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения виновному дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При этом суд считает необходимым назначить Савинову Д.Л. наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, который в период непогашенной судимости по приговору О. районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленные корыстные преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении Савинова Д.Л. положений ст.73 УК РФ. Суд, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет Савинову Д.Л. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения для отбывания наказания виновному, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    В связи с назначением Савинову Д.Л. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней – заключение под стражу.

    Судом установлено время задержания и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные обстоятельства подлежат учету при исчислении времени, подлежащего зачету в срок отбытия наказания.

    При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокату Ординарцеву А.В., назначенному в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого за оказание юридической помощи в общем размере 22275 рублей (в ходе следствия в размере 14775 рублей, в судебном заседании - в размере 7500 рублей). Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савинова Д. Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст.160 ч. 2 УК РФ – виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В порядке ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Савинову Д.Л. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Савинова Д.Л. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Савинову Д.Л. в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Ординарцеву А.В. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 22275 (двадцать две тысячи двести семьдесят пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: договор комиссии - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                 М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья                                                 М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора О.

районного суда <адрес> подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- 04RS0№-26