Дело 2-8042/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2016 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>
Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику за прямым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком страховая выплата произведена не была.
По заключению специалиста ООО «Экспертно-правовая группа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 302 700 руб., затраты на проведение досудебной экспертизы составили 12 000 руб.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от 27.06.2016г. с ответчика в пользу истца были взысканы страховое возмещение в размере 40 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб., а всего 68 000 руб.
Истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 163770руб., финансовую санкцию-22200 руб.
Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО6а. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку - 108000 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом досудебного требования в размере 14000 руб.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>
Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику за прямым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком страховая выплата произведена не была.
По заключению специалиста ООО «Экспертно-правовая группа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 302 700 руб., затраты на проведение досудебной экспертизы составили 12 000 руб.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от 27.06.2016г. с ответчика в пользу истца были взысканы страховое возмещение в размере 40 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб., а всего 68 000 руб.
Данное решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату неустойки и финансовой санкции.
Ответчиком выплата произведена не была.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Ответчик возражал против удовлетворения требований, поскольку полагает, что выплаченная им неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в отличии от неустойки заявленной истцом.
Как следует из расчета, представленного истцом, проверенного судом и признанного верным, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108270 руб. (240600х1%х 45) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55500 руб. (50000х1%х 111)
В тоже время, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Суд, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки с момента выплаты страхового возмещения ответчиком по решению суда, а также учитывая срок, в течении которого ответчик, в нарушении обязательств не производил выплату страхового возмещения, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства (40000 руб. - сумма страхового возмещения взысканного по решению суда), общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, суд, применив ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить ее размер до 40 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер этого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходит из сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи и считает необходимым снизить их до 7000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку - 40000руб., судебные расходы - 7000 руб., а всего 47000 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья Ботвинников А.В.
Дело 2-8042/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2016 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>
Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику за прямым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком страховая выплата произведена не была.
По заключению специалиста ООО «Экспертно-правовая группа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 302 700 руб., затраты на проведение досудебной экспертизы составили 12 000 руб.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от 27.06.2016г. с ответчика в пользу истца были взысканы страховое возмещение в размере 40 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб., а всего 68 000 руб.
Истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 163770руб., финансовую санкцию-22200 руб.
Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО6а. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку - 108000 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом досудебного требования в размере 14000 руб.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>
Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику за прямым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком страховая выплата произведена не была.
По заключению специалиста ООО «Экспертно-правовая группа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 302 700 руб., затраты на проведение досудебной экспертизы составили 12 000 руб.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от 27.06.2016г. с ответчика в пользу истца были взысканы страховое возмещение в размере 40 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб., а всего 68 000 руб.
Данное решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату неустойки и финансовой санкции.
Ответчиком выплата произведена не была.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Ответчик возражал против удовлетворения требований, поскольку полагает, что выплаченная им неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в отличии от неустойки заявленной истцом.
Как следует из расчета, представленного истцом, проверенного судом и признанного верным, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108270 руб. (240600х1%х 45) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55500 руб. (50000х1%х 111)
В тоже время, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Суд, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки с момента выплаты страхового возмещения ответчиком по решению суда, а также учитывая срок, в течении которого ответчик, в нарушении обязательств не производил выплату страхового возмещения, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства (40000 руб. - сумма страхового возмещения взысканного по решению суда), общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, суд, применив ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить ее размер до 40 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер этого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходит из сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи и считает необходимым снизить их до 7000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку - 40000руб., судебные расходы - 7000 руб., а всего 47000 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья Ботвинников А.В.