Решение по делу № 2-14/2015 (2-600/2014;) ~ М-524/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-14/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд в составе:

председательствующего судьи Л.М. Белкиной,

при секретаре Н.В. Аверковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О. А., Похорского А. А., Замораевой Т. А. к Шатиловой Г. А. и Муханиной Е. А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Похорский А.А., Попова О.А. и Замораева Т.А. обратились в суд с иском к администрации Мичуринского района признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что после смерти их матери Пахорской М.С. открылось наследство в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. После смерти матери они фактически приняли наследство, но установленный законом срок для принятия наследства пропустили. Из-за этого во внесудебном порядке они не могут признать свое право собственности на наследство.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцы изменили свои исковые требования просили установить факт принятия наследства и признать право собственности в порядке наследования на дом и земельный участок и привлечь к участию в деле в качестве ответчиков Шатилову Г.А. и Муханину Е.А.

Истец Похорский А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном обьеме, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году умер отец, в ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать Пахорская М. С., после смерти которой он, две сестры Попова О.А. и Замораева Т.А., а также брат Пахорский А.А. фактически приняли наследство. Ухаживали за домом и огородом. Забрали кур и кроликов, Сестры взяли себе ювелирные изделия, принадлежавшие умершей матери, швейную и стиральную машинку, получили деньги со сберегательной книжки. Брат Пахорский А.А. после смерти матери остался проживать в доме. В ДД.ММ.ГГГГ году брат умер. Считает, что после матери они фактически приняли наследство на дом и земельный участок.

Истец Попова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном обьеме, пояснила, что ее мать Пахорская М. С. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти матери она, два брата Похорский А. и Пахорский А., а также сестра Замораева Т.А. фактически приняли наследство так как ухаживали за домом производили ремонт, и огородом по завещательному распоряжению она получила компенсацию по денежным вкладам в Сбербанке. Вместе с братом А. взяли кроликов, кур Также она взяла стиральную машину и швейную. В установленный законом срок они в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратились, но фактически после смерти матери приняли наследство. Брат А. умер в ДД.ММ.ГГГГ года у него имеется две дочери. Просит признать право собственности на 1/4 часть дома и земельного участка в порядке наследования после смерти матери.

Истец Замораева Т.А. пояснила, что после смерти матери Пахорской М. С. в ДД.ММ.ГГГГ году взяла ювелирные изделия серьги,кольцо, сестра Попова О.А. получила деньги по завещанию со сберегательной книжки, стиральную и швейную машинки, кроме того Попова О.А. и брат Похорский А. взяли кроликов, кур, которых впоследствии зарезали и разделили между собой. Одежду матери она сама лично раздала по соседям. Фамилия их матери в свидетельстве о смерти указана как Пахорская. Решением Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт, что Пахорская М. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью истцов. Кроме них, имеются наследники – Шатилова Г.И. и Муханина Е.А. дочери умершего брата Пахорского А.. Просила установить факт принятия наследства и признать права собственности на 1/4 долю дома и земельного участка за каждым.

Представитель истцов Самойленко С.В. в судебном заседании исковые требования Похорского А.А., Поповой О.А. и Замораевой Т.А. поддержала в полном объеме просила установить факт принятия ими наследства после смерти матери Пахорской М.С. и признать за ними право собственности в порядке наследования на дом и земельный участок.

Представитель ответчика Изосимовского сельсовета Н.В. Балыбина в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что Пахорской М.С. в 1992 году предоставлен земельный участок площадью 0,3 га, на который выдано свидетельство о праве на землю. Пахорская М.С. проживала в доме с сыном Пахорским А.А., который злоупотреблял спиртным. После смерти Пахорской М.С. в доме остался проживать Пахорский Александр. Попова О.А. Замораева Т.А. и П.А. после смерти матери ухаживали за домом содержали его в порядке обрабатывали огород т.к. Александр злоупотреблял спиртными напитками и ни чем не занимался.

Ответчики Шатилова Г.А. и Муханина Е.А. в судебное заседание не явились о дне заседания извещались надлежащим образом. Заявление от ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от них в суд не поступало. По месту житель ства ответчицы Муханиной Е.А. направлялось отдельное поручение. Однако данное отдельное поручение не было исполнено в связи с неявкой в судебное заседание.

Суд выслушав мнение истцов, представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетели Х.В.Я. и М.Л.П. в судебном заседании пояснили, что Пахорскую М.С. они знают. Истцы ее дети. До смерти Пахорская М.С. проживала со своим сыном Пахорским А.А. После смерти Пахорской М.С., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, в доме проживал Пахорский А.А., умерший в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом, за домом ухаживали истцы, они же сажали огород, распорядились имуществом умершей. Истцы и после смерти Пахорвского А.А. пользуются земельным участком, следят за состоянием дома, производят ремонт.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Постановлениями Изосимовского сельсовета № 276 и 277 от 3 декабря 2013 года дому и земельному участку Похорской М.С. присвоен адрес: <адрес>. В выписке из похозяйственной книги указано, что Похорской М.С. принадлежит 1/2 <адрес>.

Земельный участок площадью 0,3 га принадлежит Похорской М.С. на основании свидетельства о праве собственности на землю. Свидетельство выдано на основании постановления Изосимовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что Пахорская М. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью Поповой О. А., Похорского А. А., Замораевой Т. А..

В свидетельствах о смерти указано, что Пахорская М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а Пахорский А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Родство истцов и Похорской М.С. подтверждается свидетельствами о рождении и о заключении брака.

В сообщении нотариуса Мичуринского района указано, что после смерти Пахорского А.А. заявление о принятии наследства подали Муханина Е.А. и Шатилова Г.А. Свидетельства им не выдавались.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факты владения и пользования недвижимым имуществом.

Установление факта принятия наследства имеет для истцов юридическое значение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы после смерти Пахорской М.С. пользуются домом и земельным участком умершей, распорядились принадлежащим ей имуществом, получили денежные средства, принадлежавшие умершей, то есть фактически приняли наследство. Следовательно, исковые требования необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Похорским А. А., Поповой О. А., Замораевой Т. А. право собственности в порядке наследования за каждым по 1/4 доле на жилой дом площадью 130,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2015 года.

Председательствующий

судья Л.М. Белкина