Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2017 от 12.09.2017

Дело № 11-62/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием ответчика Окуниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финсервис» к Окуниной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от 22.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от 22.06.2017 удовлетворен иск ООО Микрокредитная компания «Финсервис», в пользу которого с Окуниной О.В. взыскана задолженность по договору займа № ... от 21.04.2015 на общую сумму 49 900 рублей, в том числе основной долг – 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 21.04.2015 по 24.05.2016 в размере 39 900 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1697 рублей.

С указанным решением не согласна ответчик Окунина О.В., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит пересмотреть решение и принять другое решение взыскать сумму основного долга 10 000 рублей и проценты 10 000 рублей, считает завышенными проценты по займу, сделку - кабальной.

В судебном заседании представитель истца ООО Микрокредитная компания «Финсервис», не присутствовал, извещены надлежащим образом.

Ответчик Окунина О.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

25.04.2017 ООО Микрокредитная компания «Финсервис» обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Кондопожского района РК с иском к Окуниной О.В. по следующим основаниям. 21.04.2015 между сторонами был заключен договор займа № ... на сумму 10 000 рублей, со сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ. Согласно п. 4 договора за пользование займом предусмотрены проценты в размере 1 % за каждый день пользования денежными средствами. Ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по договору. В связи с чем истец просил взыскать с Окуниной О.В. сумму основного долга – 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.04.2015 по 24.05.2016 в размере 39 900 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1697 рублей.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства - факты выдачи Окуниной О.В. займа на сумму 10 000 рублей и нарушения ею своих обязательств подтверждаются представленными суду доказательствами – договором займа № ... от 21.04.2015, заявлением-анкетой, расходным кассовым ордером № ... от 21.04.2015 на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с п.п. 4, 6, 12 договора займа Окунина О.В. приняла на себя обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование денежными средствами из расчета 365% годовых (1 % от сумы займа за каждый день пользования займом), а также применении неустойки за неисполнение обязательств в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства.

ООО Микрокредитная компания «Финсервис» осуществляет микрофинансовую деятельность, включено в Реестр микрофинансовых организаций 22.12.2011 за номером 2110229000927.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

ООО Микрокредитная компания «Финсервис просит взыскать с Окуниной О.В. сумму задолженности по договору займа на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан данный иск, свидетельствующие о задолженности ответчика перед микрофинансовой организацией на указанную сумму, несоблюдении обязанности по ее выплате. Согласно расчету истца в состав задолженности по договору займа входят сумма основного долга – 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.04.2015 по 24.05.2016 в размере 39 900 рублей. Размер основного долга ответчиком не оспаривался, оснований для перерасчета установленных договором процентов суд не находит. Представленный истцом расчет проверен судом, он является обоснованным и правильным.

Доводы апелляционной жалобы проверялись судом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Условия договора займа от 21.04.2015 соответствуют требованиям ГК РФ, в том числе принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», не оспаривались заемщиком. Все пункты условий договора займа были индивидуально согласованы с Окуниной О.В., доказательств обратного ею представлено не было.

Как следует из материалов дела, Окунина О.В. добровольно выразила свое согласие с условиями договора, подписав его. Оснований считать, что данное согласие является недобровольным или неинформированным, исходя из имеющихся материалов дела, не имеется. Также в данном случае нет оснований полагать, что в нарушение ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчику не была предоставлена вся необходимая информация, которая позволила бы осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Таким образом, суд полагает, что у мирового судьи имелись достаточные основания для удовлетворения иска, поскольку им рассмотрены все представленные доказательства и им дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 22 июня 2017 года по иску ООО Микрокредитная компания «Финсервис» к Окуниной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Окуниной Ольги Валерьевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Сысоева