Решение по делу № 2-827/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-827/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Ткачевой И.А., с участием:

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката АППК Казанцевой Н.Г., на основании ордера № ..., удостоверения № 1405,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Печенкину А. В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ОАО «Первый Объединенный Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Печенкину А.В., о взыскании рассчитанной по состоянию на .... задолженности, по кредитному договору в размере .... руб. .... коп., из которых: сумма основного долга - .... руб. .... коп., проценты за пользование кредитом - .... руб. .... коп., неустойка по основному долгу и процентам - .... руб. .... коп., сумма неуплаченных платежей за присоединение к договору страхования - .... руб. .... коп.Также Банк просил обратить взыскание на имущество, залогом которого обеспечены обязательства по кредитному договору - автомобиль ..., с установлением его первоначальной продажной цены в .... руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что .... заключил с Печенкиным А.В. кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере .... руб., на срок по .... г., с платой за пользование кредитом в размере .... % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться по частям, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Денежные обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом спорного автомобиля.

Обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, при исполнении кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Чусовского городского суда от .... к участию в деле в качестве соответчика, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, привлечен Кутергин С.Г. - новый собственник спорного автомобиля.

Определениями Чусовского городского суда от .... исковые требования Банка к Печенкину А.В. и Кутергину С.Г., об обращении взыскания на заложенное имущество, выделены в отдельное производство, исковые требования Банка в части требования о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, указав, что на иске настаивает в полном объеме /л.д.76/.

Ответчик Печенкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получил, и они были возвращены в адрес суда без вручения.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику был назначен представитель - адвокат АППК Казанцева Н.Г., которая с иском не согласна, полагает, что истцом не представлено бесспорных доказательств подтверждающих то обстоятельство, что ответчик имеет перед Банком задолженность по кредитному договору. Кроме того, полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обязательств по оплате в пользу истца каких либо платежей по договору страхования.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, .... между Банком и Печенкиным А.В. заключен кредитный договор № ... /л.д.13-17/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере .... руб. на срок по .... г., с платой за пользование кредитом в размере .... % годовых, при этом расчет процентов осуществляется в соответствии с п. 2 Договора, с учетом заключения заемщиком договоров личного страхования и имущественного страхования предмета залога, которым обеспечены обязательства по кредитному договору.Договора,
ествляется в соответствии с п.влено доказательств подтверждающих обоснованность начисления платежей по договору стра

В соответствии с п. 8, п. 6 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, в случае неисполнения и/или недобросовестного исполнения заемщиком своих обязательств, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере ....% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Свои обязательства перед Печенкиным А.В. Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету /л.д.77-81/, вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно было допущено нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается вышепоименованной выпиской по счету и расчетом задолженности /л.д.23/.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком и его представителем не представлено, размер и порядок расчета задолженности, а также порядок списания денежных средств поступающих на лицевой счет ответчика, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также сведений об обстоятельствах расчетов между сторонами, характере и последствиях нарушения денежных обязательств со стороны ответчика, которые суд оценивает как существенное нарушение условий договора со стороны заемщика, и, в соответствии со ст., ст. 309, 310, 811, 819, п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности кредитному договору частично.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию в пользу Банка, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также представленными истцом сведениями о расчетах между сторонами по состоянию на .... /л.д.81/. При этом суд учитывает, что .... ответчиком в пользу Банка был осуществлен платеж в сумме .... руб., который был зачтен следующим образом: .... руб. .... коп. - в погашение задолженности по процентам, .... руб. .... коп. - в погашение задолженности по неустойке, .... руб. .... коп. - в погашение задолженности по платежам за присоединение к договору страхования, вместе с тем, факт платежа от .... необоснованно не был учтен истцом при расчете спорной задолженности осуществленном по состоянию на ....

Поскольку истцом не представлено каких либо доказательств, подтверждающих факт заключения ответчиком с Банком и/или какими либо третьими лицами договора личного страхования, а также содержащих в себе сведения о порядке уплаты страхователем (заемщиком) страховой премии и наличии у Банка полномочий по взысканию сумм неуплаченных своевременно по данному договору страховых премий (ст. 56 ГПК РФ), а также учитывая, что кредитным договором не предусмотрены обязательства Банка по дополнительному кредитованию заемщика по обязательствам, вытекающим из каких либо договоров личного, в т.ч. коллективного страхования, и обязательства заемщика по оплате каких либо услуг Банка осуществленных в рамках договоров страхования (обязательства по оплате комиссий за участие в договоре страхования), суд считает, что истцом не доказана обоснованность исковых требований о взыскании с ответчика спорной задолженности по платежам, именуемым «платежи за присоединение к договору страхования».

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика Печенкина А.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по от ..... № .... кредитному договору от ..... № ...., рассчитанная по состоянию на .... г., в размере .... руб. .... коп., в т.ч.: сумма основного долга - .... руб. .... коп., проценты за пользование кредитом - .... руб. .... коп. (....), неустойка по основному долгу и процентам - .... руб. .... коп. (....), в оставшейся части исковых требований о взыскании кредитной задолженности следует отказать, поскольку истцом неверно осуществлен расчет взыскиваемой денежной суммы, не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность требований банка о взыскании задолженности именуемой «задолженность по платежам за присоединение к договору страхования».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом выделения части требований в отдельное производство, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в размере .... руб. .... коп. (....).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» с Печенкина А. В.: .... руб. .... коп. в качествезадолженности по кредитному договору, .... руб. .... коп. в качествевозмещения расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по кредитному договору открытому акционерному обществу «Первый Объединенный Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Егоров Д.С.